Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2017 ~ М-1510/2017 от 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Якупове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/17 по искуФилина С.В. к Бородиной Ю.Е., Егоровой О.С., Егорову А.А. опризнании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филин С.В. обратился в суд с иском к Бородиной Ю.Е., Егоровой О.С., Егорову А.А., в котором просит признать за ним право собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Филин С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что с ФИО1 он познакомился в 2001 г., с 2002 г. стали проживать совместно в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Они проживали как семья, вели общее хозяйство, заработную плату он отдавал ей. Заработная плата ФИО1 был чуть больше, так как она всегда занимала руководящие должности. Все денежные средства хранились у ФИО1, и она их тратила по своему усмотрению. Совместных детей они не имеют. Они совместно приняли решение приобрести квартиру. На протяжении совместного проживания откладывали денежные средства на покупку квартиры, в марте 2014 года была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость спорной квартиры составила 1745000 рублей. Часть денежных средств за квартиру оплатили наличными, а часть денежных средств была снята со счетов в банке. С его счета в ПАО Сбербанк снята денежная сумма примерно в размере 200000 рублей. Договор купли-продажи квартиры был оформлен на ФИО1 Они обоюдно приняли решение оформить договор купли-продажи на нее. ФИО1 сама передавала денежные средства за купленную квартиру, под расписку. В период совместного проживания ими было приобретено четыре автомобиля, которые были оформлены на него. До смерти ФИО1 они проживали совместно. <дата> она умерла. Похороны ФИО1 осуществлял он на свои денежные средства. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Филина С.В. – Вантенков В.В., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал, подтвердил показания своего доверителя. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бородина Ю.Е. исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 является ее тетей и родной сестрой ее отца. Она проживала по адресу: <адрес>, которую купила после расторжения брака с ее бывшим мужем. С 2001 г. с тетей стала проживать ее двоюродная сестра Егорова О.С., которая проживала до 2008 г. У тети было три брата. С Филиным С.В. она познакомилась в 2004 г., когда тетя приезжала на юбилей ее отца в Волгоградскую область, тетя представила его как друга. Они приезжали примерно на 4 дня. ФИО1 говорила, что у нее были отношения с истцом, они встречаются. Она работала заместителем директора на хлебзаводе, какая у нее была зарплата, ей неизвестно. С 2009 г. тетя и истец проживали совместно и до дня смерти. Вели ли они общий бюджет, она не знает. Зарплата у нее была больше, чем у истца, отдых, оплату за квартиру, продукты питания и другие покупки оплачивала тетя. У истца имелись долги за оплату в общежитии, в связи с чем, тетя пожалела его, и прописала в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Регистрация ему нужна была для того, чтобы поменять паспорт. За время проживания тетя и истец покупали несколько автомобилей, которые были оформлены на истца, как и кем, они приобретались, ей неизвестно. В 2014 г. тетя говорила, что планирует купить недвижимость, чтобы иметь доход к пенсии, денежные средства у нее были. Часть денег тетя хранила на сберегательной книжке. Спорная квартира была приобретена тетей и оформлена на нее. Купленную квартиру тетя сдала в аренду. Хоронил тетю истец, поминки так же делал он. Наши родственники ему помогали. Детей у тети не было. Просила в иске отказать.

Ответчик Егорова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила показания своей двоюродной сестры Бородиной Ю.Е. Дополнила, что ФИО1 является ее тетей, родной сестрой ее отца. Она проживала у тети с 2001 г. до 2008 г. по адресу: <адрес>. Была зарегистрирована в квартире. Филина С.В. знает с 2002 г., он был частым гостем. Тетя вместе с ним ездила отдыхать, ездила к нему в деревню. С 2008 г. тетя стала проживать с истцом. Спорную квартиру тетя приобрела на свои денежные средства, квартира оформлена на нее. У тети все время была хорошая заработная плата, так как она занимала руководящие должности. Тетя говорила ей, что Филин С.В. копил денежные средства на покупку автомобиля. За период их совместного проживания было приобретено четыре автомобиля, которые были оформлены на истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков Бородиной Ю.Е., Егорова А.А. – Латушкина А.Н., действующая на основании доверенностей и ордера, исковые требования не признала, подтвердила показания своего доверителя Бородиной Ю.Е. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Установлено, что Филин С.В. и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 29.03.2014 г. ФИО1 приобрела у ФИО2 однокомнатную квартиру, общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1745 000 рублей (л.д. 8-9).

В пункте 3 данного договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно представленной истцом расписке от 29.03.2014 г. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1745 000 рублей в качестве оплаты за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2017 г. (л.д. 11, 29).

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 31.08.2017 г. в <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 25).

<дата> ФИО1 умерла (л.д. 14).

Согласно ответу нотариуса г. Самары Вантенковой Г.В. № 1835 от 20.10.2017 г. открыто наследственное дело № после умершей ФИО1, по заявлению о принятии наследства по закону от племянников наследодателя Бородиной Ю.Е., Егоровой О.С., брата Егорова А.А.

Обратившись в суд с иском, истец ссылается на то, что приобрел право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, так как она была приобретена на совместно нажитые денежные средства его и ФИО1, поскольку с января 2002 г. и по день смерти ФИО1 они состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, имели общий бюджет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При этом доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении (создании) общего имущества. Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законном порядке, то есть в органах ЗАГСА, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что бесспорных доказательств в подтверждении того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена за счет личных средств истца, суду не представлено.

Право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, стороной в которой истец не является. Оплата за квартиру произведена ФИО1, что подтверждается распиской от 29.03.2014 г.

Доказательств наличия между истцом и умершей ФИО1 договоренности о создании общей собственности на квартиру, истцом не представлено.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что Филин С.В. и ФИО1 проживали совместно как семья, вели общее хозяйство.

Показания указанных свидетелей носят информационный характер и не являются доказательством, подтверждающим создание режима общей собственности на спорную квартиру.

Доводы о том, что истец вносил свои личные денежные средства на покупку квартиры, не основаны на доказательствах.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 04.04.2014 г. При этом Филин С.В. каких-либо возражений относительно данных действий не имел.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорная квартира приобреталась в общую долевую собственность, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филина С.В. к Бородиной Ю.Е., Егоровой О.С., Егорову А.А. опризнании права собственности на долю квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 г.

Судья Н.Н. Кузина