Решение по делу № 2-3053/2015 ~ М-2718/2015 от 24.06.2015

Дело №2-3053/2015 25 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Шмелевой И.Б. по доверенности Чистякова С.В.,

представителя ответчика ООО «РГС» по доверенности Кирьяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Шмелевой И.Б. к ООО «РГС», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмелева И.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «РГС», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда и штрафа. Свой иск Шмелева И.Б. мотивировала тем, что она с 1.02.2015 является собственником автомобиля Тойота РАВ-4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 3.03.2015 в г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП), в результате которого автомобилю Тойота РАВ-4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся под управлением истца, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП и наступивших от него последствий, стали виновные действия водителя автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты> Дербеннева Э.В., который при управлении данным автомобилем нарушил п.9.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД). Так как гражданская ответственность потерпевшей была застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС», виновника ДТП по договору ОСАГО в САО «ВСК» (лимит ответственности 400000 рублей, л.д.37) и дополнительно по договору добровольного страхования автогражданской ответственности в САО «ВСК»(далее ДоСАГО, полис л.д.35, страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» 1 000000 рублей, с учетом положений Правил от 24.12.2013(к иску не приложены, согласно позиции ответчика(САО) размер ущерба определяется по среднерыночным ценам региона ДТП с износом ТС), то истец обратился после ДТП в ООО «РГС» и САО «ВСК» с соответствующими заявлениями о выплате страхового возмещения по произошедшему событию по условиям договора ОСАГО и ДоСАГО. Однако выплаты произведены не были, досудебные претензии были оставлены без внимания, что и привело к обращению в суд.

Истец просила суд взыскать в свою пользу:

- со страховой компании ООО «РГС»: сумму невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей(страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании по закону); неустойку с 8.05.2015(расчет:13.04.2015 + 20 дней) по 30.06.2015 в сумме 200000 рублей(расчет л.д.5); сумму финансовой санкции в размере 10000 рублей(за период с 8.05.2015 по 30.06.2015, расчет л.д.6); денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей(ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», далее Закон); штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», событие имело место быть после 1.09.2014) и судебные расходы по делу;

- с САО «ВСК» - страховое возмещение по договору ДоСАГО в размере 626656 рублей( расчет: 920281 рубль(стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа по ценам официального дилера согласно Отчета специалиста Н.Н.А., л.д.17) + 66375 рублей(величина УТС, л.д.17)- 400000 = 626656 рублей); в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф(ст.13 Закона) и судебные расходы по делу.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явилась повторно, как и третье лицо Дербенев Э.В., об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании Чистяков С.В. иск уточнил, с учетом выводов судебного эксперта М.М.А. №139-Э/15(л.д.96), просил суд взыскать в пользу истца:

- со страховой компании ООО «РГС»: сумму невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей(страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании по закону); неустойку с 8.05.2015(расчет:13.04.2015 + 20 дней) по 30.06.2015 в сумме 200000 рублей(расчет л.д.5); сумму финансовой санкции в размере 10000 рублей(за период с 8.05.2015 по 30.06.2015, расчет л.д.6); денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей(ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», далее Закон); штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», событие имело место быть после 1.09.2014) и судебные расходы по делу;

- с САО «ВСК» - страховое возмещение по договору ДоСАГО в размере 245455 рублей 44 копейки(расчет: 939953 рубля(стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа по ценам официального дилера согласно Заключению эксперта М.М.А., л.д.115) + 59870 рублей 44 копейки(величина УТС, л.д.115)- 400000 – 354368 рублей(выплаченное страховое возмещение 16.07.2015) = 245455 рублей 44 копейки); в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф(ст.13 Закона) и судебные расходы по делу. Не оспаривал, что уже после возбуждения дела в суде, с просрочкой, САО «ВСК» выплатило истцу 16.7.2015 страховое возмещение в сумме 354368 рублей.

Кирьянова О.С. просила суд не взыскивать с ответчика штрафные санкции, так как о дне и месте осмотра аварийного автомобиля ООО «РГС» извещено на 10.03.2015(л.д.21) не было, ООО «РСГ» неоднократно просила истца предоставить аварийный автомобиль на осмотр, чего сделано не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец Шмелева И.Б. с 01.02.2015 является собственником автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска(СТС л.д.12).

Данный автомобиль 03.03.2015, находившийся под управлением истца в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Дербенева Э.В., при управлении автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившего п.8.4 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2015(л.д.15) и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2015(л.д.14), получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.13).

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО в ООО «РГС»(полис ССС №), а гражданская ответственность причинителя вреда на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис серия ССС №, лимит ответственности 120 000 рублей по закону)) в САО «ВСК».

Истец 10.04.2015 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Однако данная страховая компания выплат в срок 20 дней не произвела, на до судебную претензию от 07.05.2015(л.д.42) ответила истцу, предложив предоставить аварийный автомобиль на осмотр в страховую компанию 15.04.2015 и 12.05.2015, чего истец не сделала и обратилась в суд с настоящим иском.

Кроме этого, так как на день ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Дербенева Э.В. дополнительно была застрахована по риску «Гражданская ответственность» также в САО «ВСК»(полис ДОСАГО№ от 02.12.2014(страховая сумма: 1000000 рублей; выплата в денежной форме по калькуляции Страховщика(л.д.35), то истец считает, что страховое возмещение в сумме превышающей лимит ответственности по закону об ОСАГО, 245455 рублей 44 копейки(расчет: 939953 рубля(стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа по ценам официального дилера согласно Заключению эксперта М.М.А., л.д.115) + 59870 рублей 44 копейки(величина УТС, л.д.115)- 400000 – 354368 рублей(выплаченное страховое возмещение 16.07.2015) = 245455 рублей 44 копейки), подлежит выплате САО «ВСК». Однако, и данная страховая компания выплат в срок установленный Правилами страхования(ДоСАГО) до обращения в суд с иском 24.06.2015 не произвела.

10.03.2015 по направлению САО «ВСК»(л.д.65) аварийный автомобиль был осмотрен специалистом ООО «<данные изъяты>», о чем составлен Акт осмотра(л.д.21-22).

Согласно Отчета специалиста Н.Н.А. №08-03-15 от 18.03.2015(л.д.17), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по повреждениям, полученным им в спорном ДТП и указанным в акте осмотра автомобиля составленного по направлению САО «ВСК» специалистом М.А.П. от 10.03.2015(л.д.21-22), составляет с учетом износа ТС, по ценам дилера, 960281 рубль, а величина УТ – 66375 рублей, на дату ДТП 3.03.2015.

Однако из Заключения №2952106 от 10.04.2015(л.д.70), составленного специалистом К.Ю.Ю., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по повреждениям, полученным им в спорном ДТП, составляет с учетом износа ТС, 754368 рублей.

Кроме этого на осмотр аварийного автомобиля к специалисту М.М.А. 10.03.2015, представитель ООО «РГС» не приглашался, а истец уклонился от своей обязанности предоставить данной страховой компании для организации осмотра спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах по делу, поскольку для разрешения спора по существу суду требовались специальные познания в области оценки стоимости поврежденного в ДТП имущества, в отсутствие оснований для отвода эксперта М.М.А., по определению суда была назначена соответствующая экспертиза(определение л.д.84-85).

Из Заключения судебного эксперта по делу М.М.А. №139-Э/15 от 27.08.2015(л.д.96), следует, чтостоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ-4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его износа, на 3.03.2015, по среднерыночным ценам Ивановского региона составляет 836673 рубля, а по ценам ближайшего дилера, по устранению повреждений, указанных в Акте от 10.03.2015 (л.д.21-22) - 939953 рубля, а величина УТС – 59870 рублей 44 копеек(л.д.115).

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акты осмотра автомобиля специалистами и фототаблицы к ним.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта М.М.А. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 03.03.2015 с учетом износа автомобиля по среднерыночным ценам Ивановского региона составляет - 836673 рублей, а величина УТС 59870 рублей 44 копейки(л.д.115).

При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца в части того, что при определении стоимости ремонта автомобиля истца должны учитываться цены официального дилера, а не среднерыночные цены Ивановского региона, так как это следует из п.8.3.4 Правил ДоСАГО, на условиях которых был заключен договор ДоСАГО.

Правилами ДоСАГО предусмотрены иные условия, улучшающие положения потерпевшего, по сравнению с Правилами ОСАГО(выплаты по ценам справочника РСА), что не запрещено законом.

С учетом изложенного на основании ст.931,929,309 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает:

- с ООО «Росгосстрах» в пользу Шмелевой И.Б.: страховое возмещение в сумме 400 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4957 рублей 74 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11000 рублей;

- а с САО «ВСК» в пользу Шмелевой И.Б.:страховое возмещение в сумме 169175,44 рубля(расчет: 836673(средний рынок)-400000(ОСАГО) – 354368(выплачено) +59870,44(УТС) = 169175,44); в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 85087,72 рубля(расчет по ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в отсутствие заявления ответчика о его не соразмерности(169175,44+1000):2=85087,72 рубля),в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2096 рублей 82 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей.

При этом суд считает, что с ООО «РГС» не подлежит взысканию штраф, установленный ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», так как по смыслу норм закона, взыскание штрафа и неустойки, денежной компенсации морального вреда, финансовой санкции, может быть возложена на ответчика только при наличии вины.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд считает, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что ответчик не имел возможности произвести выплату страхового возмещения по спорному событию истцу в установленные правилами сроки, с учетом поведения истца, которая уклонилась от своих обязанностей по предоставлению автомобиля на осмотр ответчику(ООО «РГС»). С учетом изложенного, при наличии к тому же спора о праве истца на получение страхового возмещения по договору ОСАГО (ст.8 ГК РФ), суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, неустоек, процентов и денежной компенсации морального вреда отказать истцу в полном объеме.

При удовлетворении иска суд так же взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7200 рублей, а САО «ВСК» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 4883 рубля 56 копеек(ст.103 ГПК РФ; ст.333.20 и 333.40 НК РФ).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную им по квитанции(л.д.10) от 17.06.2015 госпошлину в сумме 1133 рубля 28 копеек при его обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шмелевой И.Б. к ООО «РГС», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шмелевой И.Б.: страховое возмещение в сумме 400000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4957 рублей 74 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7200 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Шмелевой И.Б.: страховое возмещение в сумме 169175 рублей 44 копейки; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 85087 рублей 72 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2096 рублей 82 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 4883 рубля 56 копеек.

Возвратить Шмелевой И.Б. излишне оплаченную госпошлину в сумме 1133 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Белов С.В.