Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2016 ~ М-2551/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-3378/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Прокопенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чугурян РР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Чугурян Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2013 г. между истцом и Чугурян Н.Н. заключено кредитное соглашение № KD43617000000181, срок возврата кредита 16.07.2020 г. В соответствии с указанным договором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществил эмиссию банковской карты и передал ее Чугурян Н.Н., открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств и использованием карты, предоставил должнику денежные средства в размере 350000 руб. Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % годовых; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % процентов годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита. По состоянию на 22.07.2016 г. за должником числится задолженность в размере 529453,69 руб. в том числе: 330845 руб. 94 коп. - сумма основного долга; 198607 руб. 75 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.07.2013 г. по 22.07.2016 г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Чугурян Р.Р. задолженность по кредитному соглашению в размере 529453 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8494 руб. 54коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Чугурян Н.Н. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулись конверты с отметками об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом по всем известным адресам было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 06 октября 2016 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 16.07.2013 г. между истцом и Чугурян Р.Р. заключено кредитное соглашение № KD43617000000181, согласно которому Чугурян Р.Р. получила кредит в размере 350000 руб. на срок до 16.07.2020 г. под 34 % годовых.

В соответствии с п.1.8, 1.4 «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых.

Согласно п.1.6 и 1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % годовых; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % процентов годовых (л.д.99).

Согласно представленному расчету по состоянию на 22.07.2016 г., а также выписки по счету за период с 16.07.2013 г. по 15.07.2016 г. за должником числится задолженность в размере 529453,69 руб. в том числе: 330845 руб. 94 коп. - сумма основного долга; 198607 руб. 75 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.07.2013 г. по 22.07.2016 г. (л.д.7-8). Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Чугурян Р.Р. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 8494 рубля 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чугурян РР о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чугурян РР в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD43617000000181 от 16 июля 2013 года в размере 529453 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8494 руб. 54 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента изготовления в окончательной форме с 11.10.2016г.

Судья:            Охроменко С.А.