Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2015 от 27.03.2015

Мировой судья: Логинова О.Ю. Дело № 12-312/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2015 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., при секретаре Ефремовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Иванова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Иванов Н.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>91, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым Иванов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Иванов Н.В. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании Иванов Н.В., доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что не управлял транспортным средством.

В судебном заседании защитник Иванова Н.В. – Тугбаев К.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, доводы жалоб поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины Иванова Н.В.

В судебном заседании свидетель (данные изъяты) показал, что в ночь с <дата> на <дата> видел как Иванова Н.В. привезли на другой машине, при этом его автомобилем управлял другой человек. После остановки автомобиля свидетель пообщался с Ивановым Н.В., когда свидетель увидел, как подъезжают машины с «мигалками» свидетель уехал, что происходило дальше он не знает.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Иванов Н.В., являясь водителем транспортного средства <дата> в <дата>. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вину в совершении правонарушения Иванов Н.В. оспаривает, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством.

Суд не соглашается с доводами Иванова Н.В., поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Ивановым Н.В. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Иванов Н.В. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у Иванову Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Н.В. не оспаривал, был согласен, о чем собственноручно указал в акте; рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД УР; показаниями (данные изъяты)

Сам Иванов Н.В. при составлении протоколов, акта замечания не указал.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Иванова Н.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом доводы Иванова Н.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд отвергает, как направленные на избежание ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, при этом суд отмечает, что Иванов Н.В. при составлении протоколов, актов не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В подтверждение своей позиции Иванов Н.В. ссылается на показания свидетеля (данные изъяты) Между тем, из показаний свидетеля, следует, что он не был непосредственным очевидцем совершения Ивановым Н.В. административного правонарушения, поскольку после остановки автомобиля свидетель уехал и не видели дальнейшего развития событий.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности Иванова Н.В. в совершении указанного выше правонарушения.

Нарушения процедуры освидетельствования судом не установлено.

Так, должностное лицо в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), имел достаточные основания полагать, что Иванов Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у Иванова Н.В. имелись следующие признаки алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования).

Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с участием двух понятых, а также с использованием технического средства «Alcotest 6810», поверенного в установленном порядке.

По результатам освидетельствования у Иванова Н.В. установлено алкогольное опьянение, составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Бумажный носитель с записью результатов исследования, подписан Ивановым Н.В.

С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения Иванова Н.В., сам Иванов Н.В. был согласен, что подтверждается подписью Иванова Н.В. в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием «Согласен».

С учетом изложенного, должностным лицом при проведении освидетельствования нарушение требований закона не допущено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанным понятыми и Ивановым Н.В. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования. Подобных замечаний также нет в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы Иванов Н.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд отвергает, как направленные на избежание ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, кроме того суд отмечает, что Иванов Н.В. при составлении протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Н.В. был согласен, о чем свидетельствует указание Иванов Н.В. об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы заявителяИванова Н.В. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Постановление о привлечении Иванова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Иванова Н.В., тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Иванова Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Иванова Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Р. Габдрахманов