Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2012 ~ М-303/2012 от 20.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шмакова А.О.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-434/12 по иску Васильевой А.А. к Стрельцову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Васильева А.А. обратилась в суд с иском к Стрельцову Д.Н. и просила взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги - <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Васильевой А.А.) и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно указанному договору ответчику были переданы в долг <данные изъяты> рублей до первого требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга в течение 30 дней с момента предъявления требования. Общая сумма долга <данные изъяты>. Услуги юриста были оплачены в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Васильева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Ватанская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. В суд поступило ее ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие и отсутствие истицы Васильевой А.А. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчик Стрельцов Д.Н. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, а также о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Васильевой А.А., представителя истца по доверенности Ватанской О.В., ответчика Стрельцова Д.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Стороны, а в частности и ответчик Стрельцов Д.Н. не оспаривалась подлинность расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им, из содержания которой следует, что Стрельцов Д.Н. занял у Васильевой А.А. деньги в сумме <данные изъяты> и обязался вернуть долг по требованию Васильевой А.А.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой А.А. и Стрельцовым Д.Н. был заключен договор займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Требование о возврате долга в течение 30 дней с момента предъявления требования заявлено Васильевой А.А. Стрельцову Д.Н. письменно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом, приобщенным к делу. Срок возврата денежных средств ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем требование Васильевой А.А. о взыскания с ответчика <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Стрельцова Д.Н. судебные расходы Васильевой А.А. по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя по ст. 100 ГПК РФ с учетом объема защищенного права и конкретных обстоятельств дела в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Стрельцова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> в пользу Васильевой А.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья А.О. Шмаков

Секретарь Ю.А. Лебедева