Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2019 ~ М-611/2019 от 18.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Клюевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нарисовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Нарисова Т.Г. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит в размере 105384 рублей на срок 731 дней. Рассмотрев заявление клиента, банк направил клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), подписав указанные индивидуальные условия Нарисова Т.Г. акцептовала оферту. В рамках заключенного договора банком клиенту открыт счет №... на него начислена сумма кредита в размере 105384 под ***% годовых на срок *** дней. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 105384 руб., направив в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до дата. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена и составляет 120898,11 руб., из которых: 105384 руб. – невозвращенная сумма кредита, 6058,17 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с дата по дата, 354 руб. сумма платы за СМС–сервис за период с дата по дата, 9101,94 руб.– сумма начисленной неустойки за неоплату платежей по графику. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 120898,11 руб., расходы по госпошлине в размере 3618 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нарисова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом через представителя.

Согласно ст.233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и Нарисовой Т.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №... от дата.

Из материалов дела следует, что банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет №..., перечислил денежные средства в размере 105384 руб. под *** % годовых, которыми ответчик распорядился по собственному усмотрению, что подтверждается выпиской из лицевого счета №... от дата представленной в материалы дела стороной истца.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается вышеуказанной выпиской из лицевого счета.

дата на имя Нарисовой Т.Г. выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата в размере 120898,11руб.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность по кредитному договору №... от дата не погашена и на момент рассмотрения дела составляет 120898,11 руб., из которых: 105384 руб. – невозвращенная сумма кредита; 6058,17 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с дата по дата; 354 руб. - сумма платы за СМС–сервис за период с дата по дата; 9101,94 руб.– сумма начисленной неустойки за неоплату платежей по графику.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств полного возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком, иного расчета задолженности в деле не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленные к взысканию суммы штрафных санкций до 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере 3618 руб. в полном размере, поскольку оснований для изменения размера оплаченной истцом госпошлины не имеется, т.к. из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Нарисовой Т.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» основной долг 105384 руб., проценты за пользование кредитом 6058,17 руб., плату за СМС-сервис 354 руб., неустойку в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины 3618 руб., всего взыскать 115914 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 19.04.2019.

Судья                                Е.В. Трух