Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2015 ~ М-1257/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-1384 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Романова Д.П.

гражданское дело по иску Акционерного Общества МФО «ФИНКА» к Романову Д.П., Романову С.П., Позднякову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество МФО «ФИНКА» (далее – АО МФО «ФИНКА») обратилось в суд с иском к Романову Д.П., Романову С.П., Позднякову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании судебных расходов, указав в обосновании иска, что между АО МФО «ФИНКА» и Романовым Д.П. заключен договор займа № ... от ... г.

Согласно указанному договору ответчику Романову Д.П. был предоставлен заем в размере ... рублей сроком на ... месяцев (до ... г.) под ... % годовых.

Согласно п. ... договора займа возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ... по ... Общая сумма, подлежащая возврату по договору займа, должна составлять ... рублей, из которых: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – проценты по займу.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору ... были заключены договора поручительства № ... с Романовым С.П., № ... от ... с Поздняковым И.В.

Согласно п. .... и п. .... договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором.

По состоянию на ... задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составляет ... рублей, из которых: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов по договору займа, ... рублей – сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. ... договора займа № ... от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование кредитом, займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ... % от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки.

В установленные договором займа сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения АО МФО «ФИНКА» в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Романов Д.П., допрошенный в судебном заседании, признал исковые требования, расчет размера задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей – П., ... года рождения, А., ... года рождения, В., ... года рождения, а также наличие других кредитных обязательств.

Ответчик Романов С.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

О неоднократном направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик Поздняков И.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением от ... о получении судебной повестки (л.д. ...).

Суд, выслушав ответчика Романова Д.П., исследовав материалы дела, считает иск АО МФО «ФИНКА» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа № ... от ... АО МФО «ФИНКА» предоставило Романову Д.П. заем в размере ... рублей на срок до ... под ... % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ... числа каждого месяца в размере, определенном графиком платежей, являющимся приложением № ... к вышеуказанному договору микрозайма.

Романов Д.П. обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, с сентября ... г. началась просрочка исполнения обязательств, в связи с этим, ответчики уведомлены о том, что им необходимо досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, на сумму возникшей задолженности начисляется неустойка.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиками не исполнено, просроченная задолженность ими погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на ... рассчитана задолженность в размере ... рублей, из которых: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов по договору займа, ... рублей – сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа (л.д. ...).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам подтвержден материалами дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств, оснований для снижения неустойки не имеется, она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком Романовым Д.П. в суде заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи тяжелым материальным положением, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также наличием других кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков возврата займа до ... рублей, что является соразмерным и справедливым.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО МФО «ФИНКА» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Романова Д.П., Романова С.П., Позднякова И.В. в пользу АО МФО «ФИНКА» сумму задолженности по договору займа № ... от ... г., сумму начисленных процентов за пользование займом и пеней по состоянию на ... в размере ... рублей, из которых: ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма начисленных процентов по договору займа, ... рублей – сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Взыскать с Романова Д.П., Романова С.П., Позднякова И.В. в пользу АО МФО «ФИНКА» в возврат государственной пошлины ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 06.07.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская