Решение по делу № 12-208/2014 от 06.06.2014

Дело № 12-208/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 25 июня 2014г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попкова А.С. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте от 31 мая 2014г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, Попков А.С. обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование своих доводов податель жалобы указал, что он осуществлял движение на автомобиле «1», впереди двигались 3 автомобиля - «2», «3», «4». Он начал маневр обгона, убедившись, что полоса встречного движения свободна на достаточном расстоянии, никто из водителей указанных автомобилей не совершает маневр поворота. Когда он уже поравнялся с автомобилем «4», водитель указанного транспортного средства без включения указателя поворота начал менять траекторию движения и начал поворачивать налево, впоследствии произошло столкновение транспортных средств. Вышеизложенное подтверждается также записью видеорегистратора. Просит отменить постановление по административному делу.

В судебном заседании Попков А.С. и представитель Котельников В.А. на удовлетворении жалобы настаивают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда необходимо установление нарушения водителем конкретных норм разделов 9, 11 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2014г. примерно в 09.15 в районе домов №1 и №5 по ул. Бушуева произошло столкновение транспортных средств «1», регистрационный номер ...., под управлением Попкова А.С., и «4», регистрационный номер ...., под управлением Софронова И.А. При этом водитель Попков А.С. выполнял обгон, водитель Софронов И.А. осуществлял поворот налево.

Как следует из ст. ст. 1.2-1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, объяснения водителей, схему места ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, а также записи видеорегистратора и диск с видеозаписью ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Попкова А.С. нарушения п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попкова А.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте от 31 мая 2014г. о привлечении Попкова А.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попкова А.С. прекратить.

Судья В.И. Утянский