Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1883/2017 от 22.12.2017

№5-1883/17-7

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Паланова А.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

28 мая 2017 года примерно в 17 часов по адресу: г. Петрозаводск, ул. Попова, д.13, №, Паланов А.Н., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений схватил фио3 за руки и умышленно нанес ей не менее 5 ударов кулаками в область головы, не менее 5 ударов кулаком по правому плечу и не менее 2 ударов ногами в область головы и ног, от чего потерпевшая испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В суде Паланов А.Н. и его защитник Школьникова Л.Н. вину Паланова в совершении правонарушения не признали. При этом Паланов пояснил, что фио3, находясь в квартире фио1, в присутствии фио1 и его сожительницы фио2 ударила его стаканом в глаз. Он в плечи оттолкнул ее на диван двумя руками, поскольку она замахнулась на него второй раз. После этого он с фио2 уехал домой. Он собирался писать на фио3 заявление, когда ему позвонил сотрудник полиции и рассказал, что фио3 написала заявление на него. Он ей ударов не наносил. В связи с чем у нее появились телесные повреждения, он не знает.

Потерпевшая фио3 и ее представитель Кулемин Д.Е. указали на то, что 28 мая 2017 г. фио3 вместе с Палановым находилась в квартире фио1. Распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов Паланов в присутствии фио1 и фио2 стал ее выгонять. Поскольку она не уходила, он подошел к дивану, где она сидела, и стал наносить ей удары кулаком – не менее 5 ударов в голову, по плечу - не менее 5 ударов. Затем он отошел. Она встала, держала в руках телефон. Паланов, увидев в ее руках телефон и решив, что она будет звонить в полицию, ударил ее ногой по ногам. Она упала, он ударил ее ногой по голове. Она испытала физическую боль. Затем Паланов с фио2 продолжили распивать спиртные напитки. фио1 велела им уйти. После их ухода она вызвала полицию.

Старший участковый уполномоченный отдела полиции №3 УМВД России по г. Петрозаводску пояснил, что Паланов узнал о заявлении фио3, когда ему позвонили из полиции, сообщив, что необходимо дать пояснения по ее заявлению. Он съездил на экспертизу, потом приехал в полицию и написал заявление.

Несмотря на непризнание своей вины Палановым А.Н., его виновность в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом по сообщению о происшествии от 28 мая 2017 г., заявлением фио3 от 28.05.2017г., объяснениями фио1, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, заключением эксперта, согласно которому у фио3 установлены повреждения: кровоподтек на волосистой части головы в правой височной области, кровоподтек на голове в лобной области слева, кровоподтек на лице слева в лобной, височной и надбровных областях, кровоподтеки на передневнутренней поверхности правого плеча, на правой кисти, на левой руке в области плечевого сустава и предплечья, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли от воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться 28 мая 2017 года, другими материалами дела.

С учетом совокупности представленных доказательств судья оценивает позицию Паланова, отрицающего свою вину, критически как избранный способ защиты.

Виновность Паланова А.Н. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Шаниной, которые системно и последовательно согласуются друг с другом, с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, заявлением потерпевшей и рапортом сотрудника полиции, зафиксировавшего ее обращение в полицию. У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля фио1 в части обстоятельств причинения потерпевшей телесных повреждений, поскольку достаточных оснований для оговора подсудимого судье не представлено. Показания потерпевшей относительно мест нанесения ударов совпадают с характером и локализацией повреждений, установленных у нее экспертом.

Выводы заключения эксперта не оспариваются сторонами, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем судья расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные.

Достаточных оснований полагать, что потерпевшей получены установленные телесные повреждения при иных обстоятельствах, у судьи не имеется, из представленных доказательств не следует. Напротив, из представленных доказательств следует, что потерпевшая обратилась в полицию после причинения ей Палановым телесных повреждений незамедлительно, что исключает возможность их получения при иных обстоятельствах.

Показания свидетеля фио2 в той части, что Паланов ударов фио3 не наносил, судья оценивает критически с учетом их фактически брачных отношений, в связи с чем их судья полагает направленными на помощь подсудимому избежать уголовной ответственности. При этом судьей принимается во внимание, что из пояснений Комковой следует, что она временно отлучалась, то есть не могла видеть всего конфликта.

Оснований полагать, что Паланов А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, что могло быть обусловлено противоправным поведением потерпевшей и исключило бы возможность его привлечения к административной ответственности, не имеется. Данный вывод основан на том, что множественность ударов, нанесенных Палановым потерпевшей, и установленные у потерпевшей телесные повреждения, явно свидетельствуют о том, что причиненный ей вред является более значительным, чем вред, предполагаемый Палановым от действий фио3.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины Паланова А.Н. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает, данные о личности Паланова А.Н., и приходит к выводу, что в отношении Паланова А.Н. возможно ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Паланова А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 401018106000000 1000 6 в ГРКЦ Национального банка РК Банка России. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 100104 1280, КПП 100101 001, БИК 048602001, ОКТМО 86701 000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140, Постановление № УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Судья Н.Е.Деготь