Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32056/2017 от 06.09.2017

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-32056/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Колесниковой Н.С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колесникова Н.С обратилась в суд с заявлением о признании Андрощук С.Ф. недееспособным и о признании действия по выдаче доверенности от 04.07.2014 г. на имя Шпилевой С.Б. недействительной, и о признании действий по регистрации брака между Шпилевой С.Б. и Андрощук С.Ф. недействительным

Обжалуемым определением суда заявление возвращено.

В частной жалобе Колесникова Н.С. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что законных оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на то, что заявлены требования о признании действия по выдаче доверенности от 04.07.2014 г. на имя Шпилевой С.Б. недействительной, и о признании действий по регистрации брака между Шпилевой С.Б. и Андрощук С.Ф. недействительным, которые являются самостоятельными не могут быть предъявлены совместно с требованиями о признании гражданина недееспособным.

В силу требований ст. п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец, не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; дело неподсудно данному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий для его подписания или предъявления в суд; в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям: до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Однако, основание, по которому судом первой инстанции вышеуказанное заявление было возвращено, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для принятия его к производству.

Председательствующий:

Судьи: