Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2015 от 31.08.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года п.Пушкинские Горы

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района – Скариной В.Е.,

подсудимого - Михайлова В.П.,

защитника – Криворученко О.О., представившей удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

мИХАЙЛОВА в.п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д<адрес> <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Михайлов В.П., находясь вместе с л. в состоянии алкогольного опьянения, около своего гаража, расположенного во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения л. телесных повреждений, взял в руки металлический лом, которым была подперта дверь гаража, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им л. не менее одного удара в область головы, которую тот прикрывал правой рукой, причинив тем самым телесное повреждение в виде <данные изъяты> повлекшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель, расценивающееся как легкий вред здоровью.

Подсудимый Михайлов В.П. виновным себя в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему л. признал полностью. Кроме того пояснил в суде, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший л., будучи извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Скарина В.Е. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Михайлов В.П. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как Михайлову В.П. обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

На основании изложенного, вина подсудимого Михайлова В.П. по делу доказана и суд его действия квалифицирует по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Михайловым В.П. преступление относится к категории средней тяжести.

То, что Михайлов В.П. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, на основании ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.    

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова В.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание, что санкцией ч.2 ст.112 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд назначает Михайлову В.П. наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова В.П., что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.     

С учетом обстоятельств совершения преступления и его тяжести, оснований для изменения категории совершенного Михайловым В.П. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.    

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова В.П., что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление Михайлова В.П. возможно без реального отбывания наказания, а возложение определенных обязанностей и контроля за их исполнением со стороны специализированного органа будет достаточной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому, постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы - условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

    В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п.12 этого же постановления, подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

     Преступление совершено Михайловым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до дня вступления в силу указанного Постановления.

Обстоятельств, предусмотренных п.13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Михайлова В.П., не имеется.

Согласно п.2 ч.5 и ч.6 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Исходя из ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При данных обстоятельствах, Михайлов В.П. подлежит освобождению от наказания за данное преступление, а судимость снятию.    

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлический лом, являющийся предметом, используемым в качестве оружия и принадлежащий Михайлову В.П., - подлежит уничтожению; охотничий нож в чехле, не относящийся к рассматриваемому делу, - подлежит возвращению потерпевшему л..

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования взысканию с Михайлова В.П. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.112 УК РФ, ст.ст.302, 307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать мИХАЙЛОВА в.п. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Михайлова В.П. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.     

    На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.2 ч.5 и ч.8 ст.302 УПК РФ, освободить Михайлова В.П. от наказания и снять с него судимость.    

     Вещественное доказательство: металлический лом, являющийся предметом, используемым в качестве оружия и принадлежащий Михайлову В.П., - уничтожить; охотничий нож в чехле, не относящийся к рассматриваемому делу, - вернуть потерпевшему л..

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

     Судья: