Приговор по делу № 1-752/2015 от 16.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

с участием государственного обвинителя Леоновой Н.Д.,

подсудимых Кошкина С.В., Проскурякова А.С.,

представителя потерпевшего ФИО9

защитников адвокатов Трегубовой И.П., Слободенюка С.Ф.,

при секретаре Федуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кошкина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, место работы ИП «<данные изъяты>» в должности водителя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

Проскурякова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, место работы ООО ЧОО «<данные изъяты>» в должности охранника, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 3 УК РФ,

установил:

Кошкин С.В. и Проскуряков А.С. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа о принятии на должность № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин С.В. состоял в должности охранника ООО «ЧОП «<данные изъяты>». В соответствии с п. 4.1. трудового договора на Кошкина С.В. возложена обязанность в случаях причинения ущерба Предприятию или охраняемому имуществу по вине работника возместить ущерб в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с инструкцией к служебному наряду охраны по организации охраны товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» на горном участке «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Кошкин С.В. был обязан осуществлять обход и принятие охраняемой территории, осмотр на предмет целостности строений, ТМЦ, замков, запоров, пломб и печатей, окон, дверей, ограждений; в ходе дежурства выполнять установленный на объекте пропускной и внутриобъектовый режим. Не допускать несанкционированного проникновения на охраняемый Объект посторонних лиц. Осуществлять своевременный доклад руководству Охраны и руководству службы обеспечения бизнеса Объекта. Кроме того, Кошкин С.В. как охранник ООО «ЧОП «<данные изъяты>», имел право задерживать лиц, пытающихся незаконно пройти на территорию охраняемого Объекта, вывезти (вынести) ТМЦ с объекта; производить в установленном законодательством и внутриобъектовым порядках досмотр транспортных средств на предмет несанкционированного вывоза ТМЦ. Таким образом, Кошкин С.В. нес полную материальную ответственность, за сохранность имущества ООО «<данные изъяты>», на основании договора.

ДД.ММ.ГГГГ Кошкин С.В. приступил к охране горного участка «<данные изъяты> расположенного в <адрес> и принял товарно-материальные ценности, находящиеся на данном горном участке, о чем подписал акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ему было вверено имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>

Проскуряков А.С. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность охранника ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 4.1. трудового договора Проскуряков А.С. в случаях причинения ущерба Предприятию или охраняемому имуществу по вине работника обязан возместить ущерб в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 3.7, 3.8, 5.2, 8.2, 8.3 трудового договора Проскуряков А.С., как охранник ООО «<данные изъяты>», обязан: осуществлять обход и принятие охраняемой территории, осмотр на предмет целостности строений, ТМЦ, замков, запоров, пломб и печатей, окон, дверей, ограждений; в ходе дежурства выполнять установленный на объекте пропускной и внутриобъектовый режим. Не допускать несанкционированного проникновения на охраняемый Объект посторонних лиц. Осуществлять своевременный доклад руководству Охраны и руководству службы обеспечения бизнеса Объекта. Кроме того, Проскуряков А.С., как охранник ООО «<данные изъяты>», имел право задерживать лиц, пытающихся незаконно пройти на территорию охраняемого Объекта, вывезти (вынести) ТМЦ с объекта; производить в установленном законодательством и внутриобъектовым порядках досмотр транспортных средств на предмет несанкционированного вывоза ТМЦ. Таким образом нес полную материальную ответственность, за сохранность имущества ООО «<данные изъяты>», на основании договора. ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков А.С. приступил к охране горного участка «Улахан», расположенного в <адрес>, т.е. ему было вверено имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два иных лица, находясь на горном участке «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> (359 км западнее <адрес>, долины рек <адрес>), обратились к Кошкину С.В. с предложением передать, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», имущество, а именно топливо маловязкое судовое за денежное вознаграждение в сумме 35000 рублей, а также автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> (грузовой бензовоз, емкость 5,5 кбм) за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей.

В тот же период времени Кошкин С.В., находясь на том же горном участке «<данные изъяты>», вступил с Проскуряковым А.С. в сговор на хищение указанного имущества путем растраты в пользу двух иных лиц, с целью получения материальной выгоды.

Затем в тот же период времени и в том же месте Кошкин С.В. и Проскуряков А.С. реализуя преступный умысел на хищение чужого вверенного им имущества, передали двум иным лицам топливо маловязкое судовое в количестве 1232,600 кг стоимостью 41447,75 рублей, которое было вывезено с территории горного участка «<данные изъяты>» на автомобилях, принадлежащих вышеуказанным лицам, за что от последних получили материальное вознаграждение в сумме 35000 рублей, а также автомобиль <данные изъяты> стоимостью 11800 рублей и автомобиль <данные изъяты> (грузовой бензовоз, емкость 5,5 кбм) стоимостью 271500 рублей, за что от последних получили материальное вознаграждение в сумме 50000 рублей.

Полученными денежными средствами Кошкин С.В. и Проскуряков А.С. распорядились по своему усмотрению, совершенным хищением причинили ООО «<данные изъяты>», крупный ущерб на общую сумму 324747,75 рублей.

В судебном заседании Кошкин С.В. и Проскуряков А.С. вину в совершении преступления признали.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитниками, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердили, что осознают характер и последствия такого ходатайства.

Наказание за преступления в совершении, которого обвиняются Кошкин С.В. и Проскуряков А.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитников, поддержавших указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, заявление представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кошкина С.В. и Проскурякова А.С. суд квалифицирует ст. 160 ч. 3 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление.

Смягчающими наказание обстоятельством подсудимых являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств Кошкина С.В. и Проскурякова А.С. не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, при этом с учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применение в отношении них ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

При разрешении гражданского иска судом учитывается следующее.

Из материалов дела усматривается, что похищенные автомобили возвращены владельцу, однако имеют значительные повреждения, возникновение которых обусловлено совершением преступления, т.е. виновными действиями подсудимых потерпевшему причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

Вместе с тем ущерб, причиненный хищением автомобиля <данные изъяты> (грузовой бензовоз, емкость 5,5 кбм) подлежит взысканию в размере среднерыночной стоимости данного автомобиля, т.е. в сумме 271500 рублей (т. 1 л.д. 46-49), поскольку установленная представителем потерпевшего стоимость восстановительного ремонта в сумме 561264,64 рублей, превышает фактическую стоимость имущества.

Согласно инвентаризационной описи и пояснениям представителя потерпевшего автомобиль <данные изъяты> приобретался потерпевшим по остаточной стоимости в размере 11800 рублей (т. 2 л.д.39-55). Каких-либо доказательств того, что на момент хищения данный автомобиль имел более высокую стоимость, в судебном заседании не предусмотрено.

С учетом изложенного ущерб, причиненный хищением автомобиля <данные изъяты>, подлежит взысканию в размере установленной его стоимости, т.е. в сумме 11800 рублей, поскольку установленная представителем потерпевшего стоимость восстановительного ремонта в сумме 598942 рубля, превышает фактическую стоимость имущества.

Требования о взыскании стоимости похищенных ГСМ на сумму 191283,24 рубля, не могут быть удовлетворены, поскольку хищение данных ценностей не являлось предметом настоящего судебного разбирательства, материалы по данному факту выделены в отдельное производство (т. 3 л.д. 49-50). Из пояснений представителя потерпевшего следует, что по данному факту возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Требования о возмещении похищенного топлива на общую стоимость 41447,75 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 160 ░. 3 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 324747 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ №-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,5 ░░░) ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░