Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2016 ~ М-1240/2016 от 26.04.2016

Дело № 2- 1433/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                                                                      г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре судебного заседания Бугаевской А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Будылиной А.И. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Будылина А.И. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании незаконно начисленной и удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что между Будылиной А.И. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

23.04.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1, п.1 ст.16, пп.3 п. 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Указывает, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц,

В отношениях с банком гражданин в случае заключения кредитного договора выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

В соответствии с п. 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» денежные средства, размещенные на счете (не в результате предоставления Банком кредита), при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком заемщику заключительного Счета-выписки, списываются Банком без дополнительных распоряжений заемщика со счета (на что заемщик дает свое безусловное согласие (акцепт)) в погашение задолженности в соответствии с очередностью. В случае недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности в полном объеме Банк списывает со счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с очередностью.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Изп.3 ст.845 ГК РФ следует, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013г. - «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала законными выводы суда о недействительности (ничтожности) условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета заемщика-потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. N 53-В 10-15).

Согласно определению суда апелляционной инстанции Ярославского областного суда от 26.06.2014г. №33-3595/2014- «Факт незаконности взимания банком комиссии за выдачу кредита, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования, признав данное условие кредитного договора недействительным, взыскав излишне уплаченные заемщиком денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя. С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст.167. 819 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности».

Согласно выписки по лицевому счету была удержана комиссия в размере 2205 рублей, считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 619 руб. 40 коп.за период с 13.12.2012г. по 08.04.2016г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 1102-1103,1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на день подачи иска в суд 07.04.2016 г.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинилией значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Считает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть договор №102140540 от 03.12.2012 г., признать пункт Условий кредитования счета «Русский Стандарт» недействительным, а именно п.7.5 в части: установление комиссий, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 <данные изъяты>., взыскать незаконно начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец Будылина А.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «БанкРусский Стандарт» Фетисова С.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что Банк исковые требования не признает по следующим основаниям.

Банк обращает внимание суда на то обстоятельство,что подпись в претензии,направленной в Банки в иске визуально отличается от подписи в паспорте клиента и документах,подписанных ею при оформлении договора о карте.

03.12.2012 г.Будылина А.И. по своей воле, действуя в своих интересах, направила в Банк подписанное ею Заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В данном Заявлении Будылина А.И. просила Банк о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), то есть сделалаБанку предложение (оферту) о заключении Договора о карте.

В рамках направленной оферты о заключении Договора о карте Будылина А.И. просила Банк (абз. 2-4 стр. 1 Заявления): выпустить на ее имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты «Русский Стандарт», в валюте указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты;для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета.

Своей подписью на Заявлении от 03.12.2012 года Будылина А.И. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею Заявления, их содержание понимает. Также своей подписью на Заявлении Будылина А.И. подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязалась неукоснительно соблюдать. В п. 1.10. Условий прямо предусмотрено, что Договор в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы. Заявлением подтверждается получение на руки Будылиной А.И. по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Из Заявления Будылиной А.И. вполне определенно следовало, что ее предложение о заключении Договора о карте основывается на положениях, изложенных в самом Заявлении, Условиях и Тарифном плане ТП 271/2 (являющимся составной частью Тарифов), которые ей поняты, ею согласованы и поэтому являются ее офертой Банку. При этом отмечают, что законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

Направляя оферту о заключении Договора о карте, Будылина А.И. понимала и соглашалась с тем, что принятие (акцепт) Банком ее предложения (оферты) о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию ей Счета (п. 2.2.2.Условий; Заявление).О данном факте свидетельствует подпись Будылиной А.И. на Заявлении.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.

Все существенные условия оферты о заключении Договора о карте и последующего Договора о карте содержались в Заявлении, Условиях и Тарифах ТП 271/2, о полном ознакомлении и согласии с которыми Будылина А.И. собственноручно расписалась на Заявлении и Тарифах ТП 271/2, копии которых представлены Банком в материалы дела.

Таким образом, после подписания Будылина А.И. Заявления само Заявление, а также Условия и Тарифы ТП 271/2 являлись офертой Банку, которая содержит все существенныеусловия договора(п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту Будылиной А.И. о заключении Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту банковский счет № (Счёт), что подтверждается выпиской из Книги регистрации открытых счетов АО «Банк Русский Стандарт», заключив таким образом Договор о карте№.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Будылиной А.И. оспариваемый Договор о карте был заключен в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ, все существенные условия оферты и последующего Договора о карте сторонами были согласованы.

        Доводы истца о том, что Банк не предоставил ей необходимую и достоверную информацию об оказываемой финансовой услуге, являются необоснованными.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 44 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10Закона.

Согласно п. 1, 2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, адополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация об услуге Банка по предоставлению и обслуживанию кредитов/карт «Русский Стандарт», ее полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до потребителей посредством тиражирования и размещения в торговых организациях буклетов, содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых Банком, на стендах в отделениях Банка, а также посредством размещения указанной информации в сети Интернет на сайте Банка. В отделениях Банка, потребители могут получить полную и достоверную информацию об условиях и тарифах от сотрудников Банка, а также получить на руки печатные экземпляры указанных документов, которые находятся в свободном доступе.

Это общепринятый способ доведения информации в банковской сфере, так как позволяет потребителю, имеющему намерение заключить договор с Банком, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями до заключения договора (обращения в Банк с офертой), при необходимости проконсультироваться с представителем Банка, и осуществить свой свободный выбор.

Информация, необходимая для обеспечения возможности гражданам сделать правильный (компетентный) выбор финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, содержится в разработанных Банком условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». Разработанные Банком формы заявлений, Условия по кредитам отпечатаны типографским способом, на русском языке. В указанных документах в доступной и наглядной форме изложена вся необходимая (исчерпывающая) и достоверная информация, позволяющая потребителю осуществить правильный и компетентный выбор интересующей его финансовой услуги.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках Договора о карте до заключения (до подписания) договора была предоставлена Клиенту для ознакомления.Своей подписью под Заявлением Клиент подтвердила, что понимает, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Заявление, Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Кредит, предоставляемый клиенту в рамках Договора о карте, является револьверным, т.е. возобновляемым. Совершая расходные операции по карте за счёт кредита, предоставленного банком (овердрафт), клиент уменьшает платёжный лимит карты (т.е. доступную сумму кредитных денежных средств, в пределах которой клиент вправе совершать расходные операции), а размещая деньги на счёте карты и осуществляя погашение своей задолженности по договору о карте, клиент увеличивает свой доступный платёжный лимит карты. В соответствии с Условиями по картам Клиент вправе осуществлять погашение задолженности перед Банком по договору как систематическими (ежемесячными) платежами, сумма которых не должна быть менее установленного договором минимального платежа, так и единовременно, разместив на счёте карты полную сумму задолженности перед банком.

Таким образом, учитывая правовую природу и специфику Договора о карте, ни законодательством, ни самим Договором о карте формирование графика погашения задолженности на даты заключения между банком и клиентом договора о карте предусмотрено не было.

Согласно статье 30 Закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 г.) в случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В материалы дела представлен Тарифный план, который является составной и неотъемлемой частью Договора о карте, доводит до сведения Клиента примерный график погашения задолженности по договору и основаны на информации о максимально возможном лимите по договору и сроке действия банковской карты, выпущенной Клиенту.

Такие действия сторон по договору соответствуют приведенной норме ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» и Указанию Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», которое наряду с Законом регулировало спорные правоотношения в срок до 01.07.2014 г.

При таких обстоятельствах нарушенийУказания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» (которое действовало в дату заключения Договора о карте) со стороны Банка допущено не было.

Таким образом, Банк в полном объеме довел до истца всю необходимую информацию об оказываемой финансовой услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которойпредусмотрены ст.8,10Закона РФ «О защите правпотребителей».

    Утверждения истца о том, что она была лишена возможности влиять на условия Договора о карте, противоречат обстоятельствам дела и опровергаются представленными Банком доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства включения Банком в договор с клиентом, типовые формы Заявлений и Анкет на предоставление банковских карт заранее определенных условий Договора о карте. Все финансовые условия договора между Банком и клиентом определяются в каждом отдельном случае заключения договора, в личном присутствииклиента и при непосредственном его участии. Указанные условия определяются по усмотрению клиента, исходя из его желания, потребностей и возможностей.

Форма Заявления и Условий предоставления и обслуживания карт разработаны Банком исключительно для удобства клиентов, сокращения их временных и материальных затрат, связанных с формулированием взаимных прав и обязанностей. Тиражирование разработанных Банком бланков отнюдь не исключает переформулирование и согласования нового варианта условий заключаемых с клиентами договоров - путем направления потребителем в Банк своего варианта оферты. Разработанные Банком Условия могут стать условиями договоров между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов. До подачи потребителем оферты о заключении договора с Банком.на изложенных в этих документах условиях. Условия, в соответствии со ст. 437 ГК РФ, являются ничем иным как приглашением делать оферты.

Поскольку предложение (оферта) о заключении Договора о карте исходила непосредственно от Будылиной А.И., она не была лишена возможности сформулировать любые существенные условия оферты, изложив её в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных Банком типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора.

Однако Будылина А.И. не отказалась от заполнения и подписания разработанных Банком документов, не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в Банк свой проект договора/оферты, а напротив, сообщила Банку о своем полном согласии с условиями договора, разработанными Банком. В связи с этим Банк, руководствуясь гражданско-правовой презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК РФ), а также законоположением о том, что граждане осуществляют свои права по своему усмотрению (ст.9 ГК РФ), принял оферту Клиента на изложенных в ней условиях, рассмотрел её и принял положительное решение о заключении с Будылиной А.И. Договора о карте.

Будылина А.И. в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения Кредитного договора с Банком, либо после этого обращалась в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным Банком Заявлением или Условиями, направляла в Банк оферту иного содержания, проект Договора о карте на иных, отличного от разработанных Банком условий, предпринимала попытки отозвать свою оферту (ч.2 ст.435 ГК РФ), содержащуюся в Заявлении либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг.

Указанные обстоятельства позволяют говорить о необоснованности доводов истца о невозможности повлиять на содержание оспариваемого договора и формулирование его условий.

        Утверждения истца о том, что счет, открытый в рамках Договора о карте, является ссудным, и предположения, что за его обслуживание с истца была удержана какая-либо плата, являются надуманными и опровергаются материалами дела.

Заключенный между Банком и Будылиной А.И. договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, который регулируется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 421 ГК РФ положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет» соответственно (пункт 2.2 Условий).

Как следует из Условий, Банк в соответствии с Заявлением и Условиями (п. 1.38. открываетКлиенту банковский счет.

Из п. п. 2.1, 2.2, 2.10 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) (далее - Инструкция Банка России № 28-И, которая действовала на дату заключения договора) следует, что физическим лицам могут быть открыты два вида банковских счетов:текущий счет - для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой;счет по вкладу (депозиту) - для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

В соответствии с п. 4.41 Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 № 302-П (которая действовала в дату заключения оспариваемого договора) Счет № 40817 - банковские счета физических лиц. Назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Именно указанные банковские счета №... и открываются физическим лицам по заключаемым смешанным договорам. Аналогичный текущий счет № былоткрыт Будылиной А.И. в рамках Договора о карте №.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ.

В рамках Договора о карте банковский счет открывается Клиенту без взимания плат или комиссий за открытие и счета - п. 2 Тарифного плана.

Таким образом, доводы истца о нарушении Банком ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и ее прав как потребителя, противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле, ничем не подтверждены и являются голословными.

        Исковое требование о признании пункта Условий кредитования счета «Русский Стандарт» недействительным, а именно (п. 7.5) в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, не подлежит удовлетворению, так как Условия кредитования счета «Русский Стандарт» не являются частью Договора о карте и не имеют к нему никакого отношения.

Согласно п. 1.10. Условий составной и неотъемлемой частью оспариваемого Договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые содержат п. 7.5. иного содержания.

    Требование о расторжении договора является несостоятельным в силу следующего.

Факт выполнения подписи в досудебной претензии самимистцом вызывает обоснованные сомнения.Так, истец проживает в Ставропольском крае и, очевидно, не ездил в г. Казань для отправки посредством Почты России в адрес Банка указанной претензии. Во всех регионах России дистанционно из Казани работает юридическое лицо, которое рассылает по судам исковые заявления от имени Клиентов Банка, провоцируя тем самым бесперспективные судебные процедуры, которые никоим образом не повлияют на права и обязанности сторон кредитных договоров. При этом, указанные лица, действуя недобросовестно, вводят заемщиков в заблуждение относительно перспектив разрешения споров, результат рассмотрения которых якобы окупит не только возмездные услуги данных лиц, предварительно оплаченные заемщиками на основании абонентских договоров, но и позволит погасить долг перед банком.

Действующее гражданское законодательство предусматривает следующие способы принудительного расторжения и изменения договора по инициативе одной из сторон Договора:в судебном порядке (п.2 ст.450 ГК РФ);односторонний отказ от исполнения сделки полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п.З ст.450 ГК РФ).

При этом основания для расторжения договора в судебном порядке и основания для одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично принципиально различны.

Так, согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, аименно наличие существенных нарушений со стороны Банка в период исполнения договора илисущественного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора(п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 451 ГК РФ), фактические и правовые основания для расторжения Кредитного договора отсутствуют.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время по оспариваемому истцом договору имеется задолженность в размере <данные изъяты>. (по Заключительному Счету-выписке). Требования Клиента о расторжении договора направлены на неправомерное освобождение его от обязанности погасить долг.

Учитывая наличие задолженности истца перед Банком в рамках договора, удовлетворениеисковых требований нарушит права Банка как добросовестного участника гражданских правоотношений.

    Утверждение истца о том, что Банк должен возместить ей неосновательное обогащение, не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этого элементов в правоотношениях по обязательству из неосновательного обогащения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов истца, наличие неосновательного обогащения Банка за счет истца.

Материалами дела опровергаются утверждения Будылиной А.И. о наличии на стороне Банка неосновательного обогащения за ее счет

    Требования истца о взыскании с Банка процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.1103 ГК РФ). Таким образом, согласно ст. 1107 ГК РФ именно насумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользованиечужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что по смыслу действующего гражданского законодательства уплатить проценты за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами должен соответственно приобретатель этих средств, то настоящий спор является беспредметным, учитывая, что оспариваемая Клиентом сумма денежных средств никогда Банком не удерживалась.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне Банка отсутствует, что исключает правомерность применения положений ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Таким образом, названные проценты представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, которая применяется при наличии факта пользования денежными средствами и вины исполнителя.

Вместе с тем, как было указано выше. Банк не пользовался денежными средствами истца.Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

    Требование истца о взыскании с Банка в его пользу компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

В данном случае истец не ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий;совершение Банком в отношении него каких-либо противоправных действий;причинно-следственную связь между противоправным действием или бездействием Банка и моральным вредом истца, наличие вины Банка.

Вместе с тем, Банк не совершал противоправных действий в отношении истца. В материалы гражданского дела Банком представлены документы, подтверждающие добросовестность действий Банка в рамках Кредитного договора.

Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности представить доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность исковых требований, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанные принципы означают, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Судом установлено, что 03.12.2012г. Будылина А.И. обратилась к ответчику с заявлением-анкетой о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты RSBWorldMasterCardCashBackCardна условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план ТП 271/2), с желаемым кредитным лимитом <данные изъяты>.,то есть сделалаБанку предложение (оферту) о заключении Договора о карте.

В рамках направленной оферты о заключении Договора о карте Будылина А.И. просила Банк выпустить на ее имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты «Русский Стандарт», в валюте указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты;для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета.

Своей подписью на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Будылина А.И. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею Заявления, их содержание понимает. Также своей подписью на Заявлении Будылина А.И. подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Банк получил оферту Будылиной А.И. о заключении Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту банковский счет № (Счёт), заключив таким образом Договор о карте №.

Условиями тарифного плана ТП 271/2 по карте «Русский Стандарт» установлено, что на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и осуществления иных операций установлен размер процентов, начисляемых по кредиту 29% годовых. Размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата размер процентов составляет28% годовых. Тарифный план не содержит условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета, доказательств обратного истец не представила. Будылина А.И. с условиями тарифного плана ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

Учитывая, что кредит, предоставленный Будылиной А.И. в рамках Договора о карте, является револьверным, т.е. возобновляемым и совершая расходные операции по карте за счёт кредита, предоставленного банком (овердрафт), клиент уменьшает платёжный лимит карты (т.е. доступную сумму кредитных денежных средств, в пределах которой клиент вправе совершать расходные операции), а размещая деньги на счёте карты и осуществляя погашение своей задолженности по договору о карте, клиент увеличивает свой доступный платёжный лимит карты. В соответствии с Условиями по картам Клиент вправе осуществлять погашение задолженности перед Банком по договору как систематическими (ежемесячными) платежами, сумма которых не должна быть менее установленного договором минимального платежа, так и единовременно, разместив на счёте карты полную сумму задолженности перед банком.

Таким образом, учитывая правовую природу и специфику Договора о карте, ни законодательством, ни самим Договором о карте формирование графика погашения задолженности на даты заключения между банком и клиентом договора о карте не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно статье 30 Закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

Из представленного Банком Тарифного плана следует, что Будылина А.И. была ознакомлена с примерным графиком погашения задолженности, который произведен исходя из максимально возможной суммы кредита в <данные изъяты>., что подтверждается подписью Будылиной А.И.

Таким образом, Банк в полном объеме довел до истца всю необходимую информацию об оказываемой финансовой услуге.

Довод истца о дом, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, его условия заранее определены, в связи с чем, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при обращении с предложением оферты к ответчику к Будылина А.И. не была лишена возможности ознакомится с условия и тарифами, изучить их и отказаться от заключения, при этом доказательств того, что истец не имела возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредитной карты на приемлемых для неё условиях не представила.

Указание истца на отсутствие у нее информации о полной сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета не может являться основанием для удовлетворения ее требований, поскольку материалы дела не содержат информацию о том, что банком указанная комиссия взималась.

Пунктом 8 Тарифного плана ТП 271/2 предусмотрено, что за выдачу наличных денежных средств за счет кредита взимается 4,9% (минимум 100 руб.) от суммы расходной операции получения наличных денежных средств отраженной на Счете в дату отражения на Счете такой операции.

Как следует из выписки по лицевому счету №.12.2012г. Будылиной А.И. сняты денежные средства в размере <данные изъяты>. Списанные денежные средства в размере <данные изъяты>. являются платой за получение наличных денежных средств, в соответствии с Тарифным планом, и не являются комиссией за открытие и ведение ссудного счета.

Истцом доказательств того, что ответчиком удержана с нее комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. не представлено, также не доказан факт неосновательного обогащения банком, следовательно, исковые требования в части взыскании комиссии в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, и соответственно не подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требования о признании п.7.5 Условий кредитования счета «Русский стандарт» в части установлении комиссий и незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие (абз. 1 п. 11.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П).

Как следует из заявления Будылиной А.И.на получение карты, неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Пунктом7.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», действующих с 30.06.2011г. предусмотрено, что банк обязуется начислять на остаток средств на счете проценты, если начисление процентов предусмотрено тарифами. Таким образом, п.7.5 Условий не содержит положений о взимании комиссии и безакцептном списании денежных средств со счета заемщика.

Условия кредитования счета «Русский стандарт», пункт которых истец проситпризнать недействительным, не являются частью договора о карте заключенного между Будылиной А.И. и ответчиком, и не являются относимыми к заключенному с Будылиной А.И. договору.

Таким образом, исковые требования в части признания п.7.5 Условий кредитования счета «Русский стандарт» не подлежат удовлетворению.

Истцом заявленные требования о расторжении договора займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом Будылиной А.И. не представлено суду доказательств нарушения ответчиком условий договора, и причинение истцу такого ущерба, который лишил бы ее того, на что она была вправе рассчитывать.

Расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объёме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Основания для расторжения договора № от 03.12.2012г. отсутствуют.

Согласно п.1 ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушений прав истца со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.12.2012░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░