Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-707/2018 от 04.09.2018

Дело № 12-707/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2018 года                                          г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Короткова Т.Н.,

при секретаре Заболотских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное -Дата- инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по УР капитаном полиции ФИО1 о привлечении Романова С.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное командиром 5-ого взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО2 которым постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- оставлено без изменения, жалоба Романова С.С. - без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что он перевозил своего ребенка в возрасте 7 лет, о чем было сообщено инспектору ДПС, в подтверждении своих слов Романов С.С. предъявил паспорт. Ребенок при этом находился на заднем пассажирском сидении и был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании заявитель Романов С.С., доводы жалобы поддержал, пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, в салоне находилась дочь, на то время ей было почти 8 лет, она одна из самых высоких девочек в классе, автомобиль -Дата- выпуска, он оборудован ремнями безопасности, дочь была ими пристегнута, специального удерживающего устройства в салоне не было. Однако он сомневался в возможности перевозки детей без специального детского удерживающего устройства и поэтому изначально не оспаривал правонарушение. Сотрудники ДПС ему так же пояснили, что ребенок должен находиться в детском кресле, по поводу ремней безопасности сотрудники не говорили.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 удостоверение №, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что, находился на службе в составе патруля №, в светлое время суток ими был остановлен водитель Романов С.С. для проверки документов, на заднем сиденье автомобиля находился ребенок, который сидел без специального удерживающего устройства и не был пристегнут ремнями безопасности, это является административным правонарушением, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с данным постановлением водитель был согласен и не оспаривал постановление, протокол не составляли, поскольку водитель не оспаривал правонарушение. Каких-либо изменений в постановление по делу об административном правонарушении не вносилось. Полагает, что расхождения между копией постановления и ее оригиналом возникли в результате непропечатывания части текста в копии постановления.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, -Дата- у д. ... Романов С.С., управляя автомобилем, перевозил ребенка 7 лет на заднем пассажирском сидении, без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

    Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В качестве доказательств совершения заявителем административного правонарушения в материалы дела представлен оригинал постановления по делу об административном правонарушении № от -Дата-, согласно которому -Дата- у ... Романов С.С., управляя автомобилем перевозил ребенка 7 лет на заднем пассажирском сидении, без специального удерживающего устройства, не пристегнутого. И с указанием смягчающих вину обстоятельств раскаяние.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенном в отношении Романова С.С. по части 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации внесены изменения: в строке "основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, выразившиеся в " дописано "не пристегнутого", в строке "с учетом смягчающих (отягчающих) вину обстоятельств" дописано "раскаяние".

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 2) Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в постановление по делу об административном правонарушении были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии Романова С.Н. Отсутствуют и сведения об извещении Романова С.Н. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанное постановление.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

При имеющихся в материалах дела противоречиях суд ставит позицию административного органа под сомнение.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Романова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление №, вынесенное -Дата-. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по УР капитаном полиции ФИО1 о привлечении Романова С.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное командиром 5-ого взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО2., которым постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- оставлено без изменения, жалоба Романова С.С. - без удовлетворения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                Т.Н. Короткова