Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2012 ~ М-91/2012 от 12.01.2012

Дело №2-1613/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Закурдаевой Е.А.

с участием представителя истца Андреевой С.В. – Ящук А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Андреевой С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Андреева С.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Андреевой С.В. управлявшей автомобилем марка1, принадлежащим ей на праве собственности и ФИО4 управлявшего автомобилем марка2, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1, принадлежащим на праве собственности Андреевой С.В. получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно акту №... от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «Рессо-Гарантия» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и перечислено 50808 руб. 21 коп.

Не согласившись с указанной суммой возмещения, она обратилась к независимому эксперту ООО АЭЦ «Т», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 составила 86622 руб., а так же величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 21326 руб.

Таким образом Андреева С.В. просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в размере 65572 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167 руб. 17 коп.

В последствии истцом уточнялись исковые требования, просит взыскать материальный ущерб в размере 35813 руб. 79 коп., утрату товарной стоимости в размере 25812 руб., расходы на составление отчета по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3400 руб., расходы на составление отчета о цене рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости 2350 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг по ксерокопированию в размере 288 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2167 руб. 17 коп.

Истец Андреева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Андреевой С.В. – Ящук А.У. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Андреевой С.В. управлявшей автомобилем марка1, принадлежащим истцу на праве собственности и ФИО4 управлявшего автомобилем марка2, принадлежащим последнему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1, принадлежащим на праве собственности Андреевой С.В. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, о чем в деле имеется копии материалов по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно акту № АТ3099111 от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «Ресо-Гарантия» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и перечислено истцу возмещение в размере 50808 руб. 21 коп.

Не согласившись с определенным страховщиком размером страхового возмещения, Андреева С.В. обратилась к независимому оценщику.

Исходя из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №..., подготовленного ООО «Т», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1, принадлежащего Андреевой С.В., с учетом износа, составляет 86 622 руб.

Также, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Т» величина утраты товарной стоимости автомобиля марка1, принадлежащего Андреевой С.В. составила 21 326 руб.

За составление отчетов истцом уплачено 5 750 руб., что подтверждается приемо-сдаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ, копиями чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «П» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа определена в размере 75 297 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия определена в размере 25812 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ООО «П», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, суд исходит из того, что заключение экспертизы, проведенной ООО «П» является более объективным, при этом учитывает, что эксперт, подготовивший данное заключение имеют большой профессиональный опыт работы по специальности, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Исходя из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2005 года, п. 18, данный ущерб (утрата товарной стоимости) определяется реальным ущербом, который подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, в соответствие с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с Методическими руководствами по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа технического состояния на предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из анализа вышеприведённого определения понятие «УТС» усматривает, что данная категория является реальным ущербом. Реальный ущерб - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. УТС - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля, в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи с чем она может быть определена только в денежном выражении.

Статья 6 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесённым к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости.

При таких обстоятельствах, с учетом отчета ООО «П» от ДД.ММ.ГГГГ №... о стоимости восстановительного ремонта, а также исходя из лимита ответственности страховщика, ответчиком не выплачено в пользу истца 24488 руб. 79 коп. (75 297 руб. – 50 808 руб. 21 коп. = 24 488 руб. 79 коп.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачена Андреевой С.В. часть страхового возмещения по ОСАГО, в связи с чем, находит требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме 24 488 руб. 79 коп. Кроме того подлежит взысканию сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в сумме 25812 руб.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Поскольку определенный страховщиком размер страхового возмещения является заниженным, для защиты своих прав истец был вынужден определять стоимость ремонта, с учетом приведенных положений закона, суд также считает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Андреевой С.В. расходы на проведение экспертизы в размере 5 750 руб.

Кроме того, страховщик обязан возместить истцу расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Андреевой С.В. оплачена государственная пошлина в размере 2 170 руб., а так же за услуги ксерокопирования документов при подаче иска уплачено 288 руб. С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 руб. 02 коп., а так же за услуги ксерокопирования 288 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг за представительство в суде истец понес расходы в сумме 15000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Андреевой С.В. расходы на оплату услуг представителя в полном размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Андреевой С.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 24488 руб. 79 коп., стоимость утраты товарной стоимости в размере 25812 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 5 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб., расходы на ксерокопирование в размере 288 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Андреевой С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Олейников