Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1471/2015 от 07.09.2015

№ 22и-1471/2015     Районный судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2015 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Врацкой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хромовой И.Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 17 июля 2015 г., по которому отказано в принятии к производству её ходатайства о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 21 октября 2014 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013.

Заслушав выступления осужденной Хромовой И.Н. в режиме видеоконференц-связи, ее адвоката Яркиной И.Ю., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Клёнышева В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Хромова И.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 21 октября 2014 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Хромова И.Н. просит судебное постановление отменить, считая его несправедливым, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суду при принятии решения следовало учесть имеющиеся у неё заболевания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из материала, Хромова И.Н. осуждена 21 октября 2014 г. Мценским районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Орловского районного суда Орловской области от 19 ноября 2013 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 6 ноября 2014 г.

Федеральный закон №23-ФЗ от 04.03.2013 вступил в силу 15 марта 2013 г., то есть до совершения Хромовой И.Н. преступлений, за которые она осуждена.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства Хромовой И.Н. к производству суда в порядке главы 47 УПК РФ.

Свои доводы о смягчении наказания по иным основаниям, не связанным с изданием нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, Хромова И.Н. не лишена возможности привести путем обжалования вступившего в законную силу приговора в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 17 июля 2015 г. по ходатайству Хромовой И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Хромовой И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий