Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2015 ~ М-3172/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3794/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.

с участием представителей административного истца Соломенцевой Т.А. Соломенцевой Н.В.

представителя административного ответчика помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ТСЖ «ФИО1» о признании незаконными действий прокуратуры Кировского района г. Красноярска по проведению проверки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ФИО1» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Кировского района г. Красноярска по проведению проверки. Согласно заявлению 29.07.2015 прокуратурой Кировского района г. Красноярска был направлен запрос в адрес ТСЖ «ФИО1» о предоставлении сведений и документов в связи с проведением дополнительной проверки. Заявитель полагает, что данные действия прокуратуры являются незаконными, поскольку ранее проведение аналогичной проверки было признано судом незаконным, основания для проведения дополнительной проверки отсутствуют, прокуратура вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность ТСЖ, ранее проверки деятельности ТСЖ проводились Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В судебном заседании представители ТСЖ «ФИО1» поддержали доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Красноярска возражал против удовлетворения заявления, указывая на законность и обоснованность действий прокуратуры, поддержал письменные возражения на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 1, 3 ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.04.2015 по 29.05.2015 прокуратурой Кировского района г. Красноярска проводилась проверка деятельности ТСЖ «ФИО1» по заявлениям жителей дома по ул. <адрес> г. Красноярска. По результатам проверки 29.05.2015 прокуратурой Кировского района г. Красноярска в адрес председателя ТСЖ «Павлова 75» было внесено представление.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.08.2015 по заявлению ТСЖ «ФИО1» проверка, проведённая прокуратурой Кировского района г. Красноярска в отношении ТСЖ «ФИО1», по результатам которой ТСЖ «ФИО1» внесено представление от 29.05.2015, признана незаконной. Представление от 29.05.2015, внесённое прокуратурой Кировского района г. Красноярска ТСЖ «ФИО1», признано незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено указанным решением суда от 04.08.2015 ТСЖ в 2015 году было подвергнуто как минимум трём проверкам со стороны Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, при этом предметом проверок также как и у прокурора было соблюдении ТСЖ норм жилищного законодательства, в том числе вопросы установления размеров тарифов, взносов платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества, возмещение налогов. Прокурор мог, не проводя проверку, в ходе межведомственного взаимодействия со Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выяснить все вопросы, касающиеся соблюдения жилищного законодательства в сфере установления размеров тарифов, взносов платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества, возмещения налогов. Прокурор не вынес какого-либо решения при проведении проверки, не направил и не ознакомил с этим решением уполномоченного представителя ТСЖ «ФИО1». ТСЖ после проверки не было ознакомлено с актом проверки, последний был вручён представителю ТСЖ через десять дней после того как представление было внесено. Нарушения, указанные мотивировочной части представления, в действительности места не имели. Прокурор под видом защиты интересов граждан вмешался в оперативно-хозяйственную деятельность ТСЖ.

Таким образом, незаконность проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска в период до 29.05.2015 проверки и внесенного представления не подлежат доказыванию, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из материалов дела, письмом от 29.07.2015 прокуратура Кировского района г. Красноярска уведомила ТСЖ «ФИО1» об отзыве своего представления от 29.05.2015. Одновременно, в данном письме указано на необходимость предоставления в прокуратуру в срок до 10.08.2015: реестров (списков) членов ТСЖ «ФИО1», принимавших участие в общих собраниях от 22.01.2013, 21.08.2014, 18.05.2015; информацию о видах и стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества дома, включенных в тариф 24.17 руб. за 1 кв.м. (расчет тарифа и его обоснование); копии договоров, заключенных ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями и с лицами осуществляющими работы по содержанию имущества (на уборку мусора, ремонт и т.д.).

Как указывает в возражениях на заявление прокурор, решение о проведении дополнительной проверки было принято в связи с поступлением в прокуратуру 27.07.2015 обращения Трескановой И.Б., указывающей информацию о нарушениях законодательства, выразившихся в принятии председателем ТСЖ решений без проведения общих собраний собственников, о незаконном распоряжении общим имуществом собственников.

Согласно ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

При этом, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из обращения Трескановой И.Б., поступившего в прокуратуру Кировского района г. Красноярска 27.07.2015, следует, что заявитель полагает, что общее собрание собственников помещений в доме 18.05.2015 было проведено незаконно, не согласна с утвержденным тарифом на содержание и текущий ремонт имущества, не согласна с расходами на аренду нежилого помещения № <данные изъяты> для нужд ТСЖ и расходами на ремонт нежилых помещений.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 г. № 2-П запрос должностных лиц органов прокуратуры о представлении необходимых сведений и документов может быть оспорен по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации, прокурор должен доказать правомерность своих требований и факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому предъявлены соответствующие требования

Проведение проверок некоммерческой организации должно быть обусловлено наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц, которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, с вынесением о том мотивированного решения, подлежащего доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

Каких-либо доказательств того, что сведения о фактах нарушений, которые указаны в обращении Терскановой И.Б. от 27.07.2015 нельзя опровергнуть либо подтвердить в ходе межведомственного взаимодействия, прокуратурой суду не представлено. Ссылка прокуратуры на акты Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края какими-либо доказательствами не подтверждена. До проведения проверки предварительно прокуратурой не использовались возможности, позволяющие выяснить существенные для правовой оценки деятельности некоммерческой организации обстоятельства посредством обращения к соответствующему государственному органу.

Напротив, административным истцом представлена суду копия акта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.06.2015, согласно которому по результатам проведенной проверки протоколов общих собраний по установлению взносов на содержание и ремонт за 2014 и 2015 год нарушений не выявлено, ранее выявленные нарушения (22.05.2015) устранены в полном объеме. Кроме того, согласно акту проверки от 21.09.2015 по вопросам определения размера платы за коммунальные услуги, использования общего имущества, нарушений не выявлено.

Мотивированное решение о проведении проверки ТСЖ по обращению от 27.07.2015 не выносилось и соответственно до сведения заявителя данное решение не доводилось. Проверка ТСЖ начата прокуратурой непосредственно после получения обращения от 27.07.2015 путем направления запроса.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 г. № 2-П указано, что нормы ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривают в их конституционно-правовом смысле возможность запроса прокурором у руководителей и должностных лиц некоммерческой организации документов и материалов, непосредственно обусловленных целями и предметом конкретной проверки, не могущих быть полученными у других государственных органов или из открытых источников и не передававшихся органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой исполнения законов данной некоммерческой организацией. Прокурор не вправе обязывать некоммерческую организацию представлять документы, которые она не обязана иметь в соответствии с законодательством, а также формировать документы, не имеющиеся на момент предъявления требования прокурора.

Поскольку проводимая в период до 29.05.2015 проверка является незаконной, оснований для направления прокурором запроса 29.07.2015 по аналогичным вопросам не имелось. В запросе о предоставлении документов прокурор вышел за пределы предмета проверки, не имея на то фактических оснований, а именно затребовал информацию об общих собраниях от 22.01.2013 и 21.08.2014, копии договоров с ресурсоснабжающими организациями. Доводов о нарушениях закона в данной части в обращении от 27.07.2015 не содержалось.

Пункт 15 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195, ограничивает органы прокуратуры при проведении проверок запретом истребования излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место, и запретом возложения на проверяемые организации и их должностных лиц обязанности по представлению в органы прокуратуры сведений, не относящихся к предмету проверки либо выходящих за ее пределы, а также не требуемых законодательством статистических данных.

Кроме того, проведение дополнительной (повторной) проверки являлось не допустимым, поскольку по фактам предполагаемых нарушений в части установления тарифа и проверки финансовой деятельности ТСЖ по итогам ранее проведенной проверки уже была дана правовая квалификация, выраженная в представлении и акте по итогам проверки от 29.05.2015.

Ответом от 02.06.2015 прокуратурой Кировского района г. Красноярска было разъяснено заявителю Трескановой И.Б. о том, что контроль за осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ относится к компетенции ревизионной комиссии ТСЖ, разъяснено право на инициирование переизбрания председателя ТСЖ в случае несогласия с его деятельностью, разъяснено, что в части установления тарифов ответ прокурором уже давался, оснований для проведения проверки не выявлено.

Также заслуживают внимания доводы заявителя об установлении невыполнимого срока предоставления документов по запросу прокурора. Согласно доводам заявителя, подтвержденным отметкой на конверте и не опровергнутым прокурором, запрос от 29.07.2015 был получен представителем ТСЖ 07.08.2015. Срок исполнения запроса установлен прокурором до 10.08.2015

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 г. № 2-П впредь до внесения в действующее законодательство надлежащих изменений разумность этих сроков подтверждается либо опровергается при рассмотрении соответствующих споров судами, имея в виду, что бремя доказывания их разумности лежит на прокуроре. При этом ориентирующее значение при решении вопросов, связанных в том числе с определением сроков представления прокурору документов, необходимых для проведения проверки исполнения законов некоммерческой организацией, должен иметь Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 5 ст. 11 указанного Федерального закона при проведении документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Таким образом, срок для предоставления документов был установлен менее, чем предусмотрен законом, каких-либо мотивов установления сокращенного срока в запросе от 29.07.2015 не приведено. При этом, срок рассмотрения обращения, поступившего 27.07.2015 в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», истекал 28.08.2015.

Учитывая изожженное, на основании ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░1», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2015 № 894░-2015.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░