Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2014 от 31.01.2014

№ 1-22/14

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                20 февраля 2014 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.

Подсудимых К.А.Н. и Е.В.А.,

Защитников: Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 003146 от 10 февраля 2014 года; Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № 1126 и ордер № 012342 от 19 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.А.Н., <данные изъяты> судимого:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Е.В.А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К.А.Н. и Е.В.А. с целью хищения чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 17 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Е.В.А. совместно с К.А.Н. подошли к дому ФИО1, расположенному по адресу: УР, <адрес>, (заведомо зная, что в указанном доме никто не проживает и не сможет помешать реализации их преступных намерений), где путем свободного доступа прошли во двор дома, через незакрытую на запорные устройства дверь в сени, а оттуда в дом, принадлежащий ФИО1 и расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникли в жилище потерпевшей, где обнаружили и сложили в белый полимерный мешок двухконфорную металлическую печную плиту стоимостью 1000 рублей, большую металлическую дверцу печи стоимостью 197 рублей, 2 печные задвижки стоимостью 108 рублей каждая, на общую сумму 216 рублей, незаконно завладев, таким образом, имуществом потерпевшей на сумму 1413 рублей.

С мешком, в котором находилось похищенное имущество ФИО1, К.А.Н. и Е.В.А. вышли во двор дома, где расположен гараж, и, продолжая реализацию совместного преступного умысла на тайное хищение имущества ФИО1, тайно, путем свободного доступа через не закрытую на запорные устройства дверь гаража, незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем материальных ценностей, где обнаружили и сложили в тот же белый полимерный мешок ручную дрель стоимостью 70 рублей, электрический наждак стоимостью 907 рублей, паяльную лампу стоимостью 113 рублей, гаечные ключи стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 1290 рублей. С похищенным имуществом Е.В.А. и К.А.Н. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный вред ФИО1 на сумму 2703 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые К.А.Н. и Е.В.А. после консультации с защитником заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимые К.А.Н. и Е.В.А. вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласились К.А.Н. и Е.В.А. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано в отношении каждого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное К.А.Н. и Е.В.А., относится к категории тяжких, ранее они неоднократно судимы, в том числе, за преступления корыстной направленности, в их действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, судимости не сняты и не погашены, характеризуются посредственно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимых, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление, считает необходимым назначить каждому наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых К.А.Н. и Е.В.А. суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые К.А.Н. и Е.В.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным К.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей К.А.Н. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать виновным Е.В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Е.В.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными К.А.Н. и Е.В.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики только в части назначения наказания без права обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>