Решение от 23.08.2022 по делу № 02-4190/2022 от 16.06.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-011084-79

Дело 2-4190/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Михайловны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.09.2018 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор №Б/16/ОПТ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, вблизи адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301:68. 19.07.2019 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» заключено дополнительное соглашение №1 к договору №Б/16/ОПТ участия в долевом строительстве от 13.09.2018, в котором был установлен срок передачи объекта строительства застройщиком участнику – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2020. 08.10.2019 между Смирновой Е.М. и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» было заключено соглашение № Пав/16-167 от 08.10.2019 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №Б/16/ОПТ от 13.09.2018. Согласно п. 1.2 соглашения, под объектом долевого строительства понимается отдельное жилое помещение (квартира), имеющая следующие характеристики: секция 3, этаж 4, условный номер 167, порядковый номер на площадке 5, количество комнат 2, общая приведенная площадь с учетом помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов и др.) с применением понижающих коэффициентов 64, 10 кв.адрес п. 1.5 соглашения, одновременно с правом требования истец приняла на себя все права и обязанности, как участника долевого строительства, предусмотренные договором участия. Согласно п. 2.1 соглашения, цена уступаемых прав и обязанностей по договору участия составила сумма Согласно п. 2.1.1 соглашения, денежные средства в размере сумма были оплачены истцом за счет собственных средств. Согласно п. 2.1.2 соглашения, денежные средства в размере сумма были оплачены истцом за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО). 16.12.2021 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия. Объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес, городской адрес на 4 этаже. Ответчиком нарушены условия договора участия, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. 25.12.2021 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в размере сумма Ответчик данную претензию получил 11.01.2022, оставив без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2021 года по 15.12.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма (л.д. 4-6).

Определением Чертановского районного суда адрес от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» (л.д. 41).

Истец Смирнова Е.М. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, в адрес суда представлены возражения на исковое заявление, просит применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать, в случае их удовлетворения снизить размеры до разумных пределов, также снизить размер судебных расходов. Также, представил контррасчет заявленных требований. Просил суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок по 31.12.2022 включительно.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с письменными возражениями представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между 13.09.2018 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор №Б/16/ОПТ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: адрес, вблизи адрес и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства. (л.д. 7-11)

19.07.2019 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» заключено дополнительное соглашение №2 к договору №Б/16/ОПТ участия в долевом строительстве от 13.09.2018, в котором был установлен срок передачи объекта строительства застройщиком участнику – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2020.

08.10.2019 между Смирновой Е.М. и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» было заключено соглашение № Пав/16-167 от 08.10.2019 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №Б/16/ОПТ от 13.09.2018, по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего соглашения право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Б/16/Опт от 13.09.2018. (л.д. 20-23)

Согласно п. 1.2 соглашения, под объектом долевого строительства понимается отдельное жилое помещение (квартира), имеющая следующие характеристики: секция 3, этаж 4, условный номер 167, порядковый номер на площадке 5, количество комнат 2, общая приведенная площадь с учетом помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов и др.) с применением понижающих коэффициентов 64, 10 кв.м.

Согласно п. 1.5 соглашения, одновременно с правом требования цессионарий принимает на себя все права и обязанности цедента, как участника долевого строительства, предусмотренные договором участия.

Согласно п. 2.1 соглашения, цена уступаемых прав и обязанностей по договору участия составила сумма

Свои обязательства в рамках настоящего договора участник выполнил в полном объеме, стоимость договора, которая была внесена в размере сумма на счет ответчика с использованием заемных денежных средств. (л.д. 30)

16.12.2021 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия. Объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес, городской адрес на 4 этаже (л.д. 35).

Ответчик был надлежащим образов уведомлен об уступке прав.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки.

25 декабря 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 31-32, 33, 34), которая ответчиком проигнорирована.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 15.12.2021 составляет сумма

Вместе с тем, размер неустойки за указанный период (01.01.2021 по 15.12.2021) истцом определён неверно, поскольку истец исходил из того, что неустойку следует исчислять из процентной ставки по периодам действия ставки рефинансирования ЦБ, что нельзя признать правильным, поскольку истцом применена неверная ставка, по которой следует начислять неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25 % (установленную на дату исполнения определенную условиями договора, то есть на 01.01.2021).

Таким образом, размер неустойки составил сумма, из расчета: сумма x 349 x 2 x 1/300 x 4,25%.

Ответчик, возражая против иска, не оспаривая оплату истцом цены договора, просил суд применить требования ч. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного права. А так же, снизить размер компенсацию морального вреда и судебных расходов.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истца сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма не соответствует критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма, поскольку считает, что имеются основания для его снижения в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к застройщику до 29 марта 2022 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Елены Михайловны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» ОГРН: 1135017002900, ИНН: 5017098674 в пользу Смирновой Елены Михайловны, ...паспортные данные...... неустойку по договору в долевом строительстве №Б/16/ОПТ от 13.09.2018 за период с 01.01.2021 по 15.12.2021 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» ОГРН: 1135017002900, ИНН: 5017098674 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» ОГРН: 1135017002900, ИНН: 5017098674 отсрочку исполнения решения суда до  31 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░