Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-580/2020 ~ М-132/2020 от 24.01.2020

Дело 2а-580/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 4 июня 2020 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.С.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием в деле:

административного истца Венкова А.Б., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, его представителя Митрошина К.Ю., действующего на основании доверенности,

ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний России, их представителя Абаниной Н.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Сатаева Тимура Анзауровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Венкова А.Б. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Сатаева Т.В., о признании незаконными действий,

установил:

Венков А.Б. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Сатаеву Т.В., о признании незаконными действий. В обоснование требований указано следующее:

15 января 2019 года он прибыл этапом из ФКУ ЛПУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, при входе в дежурную часть, на него был составлен акт сотрудником УФСИН России по Республике Мордовия Малкиным Д.А., который был в последствии уволен из уголовно-исполнительной системы за доведение осуждённого до самоубийства. Наложеннное на него 25 января 2019 года взыскание также считает незаконным, поскольку он знал о количестве содержащихся в камере ШИЗО осужденных и об обязанностях следить за сохранность имущества он также знал, дисциплинарное взыскание от 25 апреля 2019 года также считает наложенным незаконно, поскольку у него имеется гипертоническая болезнь и он плохо себя чувствовал. Кроме того, просит признать незаконными все выговоры, наложенные в отношении него в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Но, изначально полагает незаконным сам факт содержания его в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Просит суд установить незаконность действий ответчиков.

Административный истец – Венков А.Б. требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, его представитель Митрошин К.Ю., в судебном заседании административное исковое заявление не признал, по основаниям, указанным в представленных возражениях.

Представитель ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний России Абанина Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представив тому возражения.

Ответчик – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Сатаев Т.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Исследовав представленные материалы, суд находит требования административного истца неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

Согласно ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований;

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса;

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ст. ст. 13, 14).

Судом установлено следующее:

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (далее - ИК-№) от 15.01.2019 года административный истец водворен в штрафной изолятор за нарушение 15.01.2019 года п. 18 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295, выразившееся в отказе представиться, т.е. назвать свою Ф.И.О. дату рождения, статьи УК РФ, при входе в дежурную часть 15.01.2019 года в 14 ч. 30 мин., прибыв в ИК-№ из ФКУ ЛПУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Постановление административному истцу объявлено под роспись 15.01.2019 года. До наложения взыскания административному истцу было предложено написать письменное объяснение, однако он отказался, о чем 15.01.2019 года составлен акт. Согласно медицинскому заключению по состоянию здоровья в условиях ШИЗО содержаться может. Взыскание наложено с учетом предыдущего поведения.

Постановлением начальника ИК-№ от 25.01.2019 года административный истец переведен в одиночную камеру за нарушение п. 165 гл. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295, выразившееся в отказе от ознакомления под роспись в графике дежурств. Постановление административному истцу объявлено 25.01.2019 года под роспись. До наложения взыскания административному истцу было предложено написать письменное объяснение, однако он отказался, о чем 25.01.2019 года составлен акт. Согласно медицинскому заключению от 25.01.2019 года административный истец в одиночной камере содержаться может.

Постановлением начальника ИК-№ от 25.04.2019 года административный истец переведен в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) сроком на 10 месяцев, в связи с тем что, административный истец 23.04.2019 года с 13 часов до 14 часов 20 минут, содержась в одиночной камере № 15 (монитор № 4, видеокамера № 14) спал в неустановленное распорядком дня время, чем нарушил п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295. Согласно медицинскому заключению от 25.04.2019 года состояние здоровья административного истца не препятствовало содержанию его в ЕПКТ. Постановление о водворении в ЕПКТ от 25.04.2019 года административному истцу объявлено 25.04.2019 года под роспись. До наложения взыскания административному истцу было предложено написать письменное объяснение, однако он отказался, о чем 25.04.2019 года составлен акт. Взыскание наложено с учетом предыдущего поведения. Согласно справке о поощрениях и взысканиях в период содержания в одиночной камере с 25.04.2019 года административный истец нарушал установленный порядок отбывания наказаний 6 раз: 13.02.2019 года (переговаривался через оконный проем), 13.02.2019 года (не выполнил команду «Отбой» 12.02.2019 года), 13.02.2019 года (переговаривался через оконный проем 13.02.2019 года), 13.02.2019 года (не выполнил команду «Отбой», акт от 07.02.2019 года), 22.02.2019 года (не выполнил команду «Отбой»), 10.04.2019 года (закрыл объектив камеры), за что ему объявлялись устные выговоры.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением в части признания незаконными дисциплинарных взысканий, суд находит заслуживающими внимания, поскольку административному истцу достоверно было известно о применении к нему меры взыскания, что подтверждается в полном объеме представленными суду письменными документами.

Ссылку административного истца на различные обстоятельства в обоснование позиции о том, что он не мог совершить дисциплинарные взыскания, не могут повлечь признание незаконными действий (решений) административного ответчика и отмену наложенных взысканий. Довод истца о том, что одним из сотрудников, выявившим нарушение им правил внутреннего распорядка был сотрудник ИК-1 УФСИН России по РМ Малкин Д.А., впоследствии осужденный за доведение до самоубийства, суд находит безосновательной и не относящейся к существу рассматриваемого спора

Поскольку стороной административного истца не были представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на обращение в судебном порядке, суд приходит к выводу о пропуске Венковым А.Б. срока на подачу заявленных требований в указанной части, отсутствии уважительных причин для его восстановления, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в названной части по данному основанию.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным как такового его содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, суд исходит из следующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09 июня 2005 года № 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Как следует из материалов дела, административный истец 05.02.2017 года прибыл на ТПП ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на основании указания ФСИН России от 31.10.2016 года № исх-03-62894, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, из СИЗО-№ г. Смоленска в ФКУ ЛПУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия (далее-ЛПУ-№), из ЛПУ-№ в ЛИУ-№ г. Ижевск, 25.12.2018 года в ЛПУ-№ из ЛИУ-№ г. Ижевск, в ИК-№ из ЛПУ-№, 12.07.2019 года в ЛПУ-№ из ИК-№.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержден приказом Минюста России от 26.01.2018 года № 17. В соответствии с п. 20 осужденные, не нуждающиеся в дальнейшем лечении в условиях лечебно-профилактических или лечебных исправительных учреждений, возвращаются в исправительные учреждения, где они ранее отбывали наказание.

Доводы административного истца о том, что он незаконно содержался в ИК-1 в связи с тем, что в ИК-1 отсутствовал отряд строгих условий содержания, суд находит несостоятельными:

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России Удмуртской Республике от 23 ноября 2018 года истец переведен в строгие условия содержания.

Таким образом, нахождение административного истца, с осужденными, содержащимися в обычных и облегченных условиях отбывания наказания, не нарушало бы права и законные интересы административного истца.

Учитывая то, что административный истец по прибытию 15.01.2019 года в ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия нарушил порядок отбывания наказания, был водворен в штрафной изолятор, затем в одиночную камеру, затем в единое помещение камерного типа, а 12.07.2019 года убыл в ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, фактически не содержался с осужденными ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, отбывающими наказание в облегченных и обычных условиях отбывания наказания.

Кроме того, суд полагает, что по данному исковому требованию истцом также пропущен срок обращения в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права, что является самостоятельным основанием

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют основания для признания указанных административных истцом действий должностных лиц незаконными, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца к административному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Венкова А.Б. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Сатаева Т.В., о признании незаконными действий – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья         О.С. Горячева