Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2021 ~ М-1088/2021 от 08.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021    года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                      Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Германа Владимира Владимировича к Барановой Наталье Федоровне, Администрации Одинцовского округа Московской области      о сохранении жилого дома      в реконструированном состоянии, разделе жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Герман В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований в редакции от 01.06.2021 года, Барановой Наталье Федоровне, Администрации Одинцовского округа Московской области      о сохранении жилого дома      в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС

        В обоснование требований указал, что ему    на праве долевой собственности принадлежит    жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС земельный участок при доме площадью № кв.м.

        Между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом, часть жилого дома, которая находится у него в пользовании он реконструировал, однако, узаконить реконструкцию не может поскольку дом не разделен,    в связи с чем, просит сохранить жилой дом общей площадью всех частей    здания № кв.м, общей площадью всех помещений № кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС        в реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в праве долевой собственности на жилой,     закрепив за Германом      Владимиром Владимировичем 68\100долей в праве, а за Барановой Натальей Федоровной 32\100 долей вправе на домовладение.

Выделить в его собственность часть жилого дома ( автономный жилой блок) площадью здания № кв. м., общей площадью помещений № кв.м., в том числе жилой площадь № кв.м., состоящий из следующих помещений: № (коридор) № кв.м.; № (котельная) № кв.м.; № (холл) № кв.м.; № (гостиная) № кв.м.; № (санузел) № кв.м.; № (жилая)31,0 кв.м.; № подсобное помещение ( комната отдыха) № кв. м.

        В судебное заседание истец не явился,    его представители по доверенности Ребров Н.И. и Герман И.Л. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении

        Ответчик Баранова Н.Ф. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска

      Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился.

    Выслушав пояснения представителя истца,    ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Герману В.В. и Барановой Н.Ф. на праве равнодолевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Также истцу и ответчику Барановой Н.Ф. принадлежат на праве собственности земельные участки при доме площадью № кв м и № кв.м соответственно. ( л.д.42)

Герман В.В. произвел работы    по    реконструкции части     жилого    дома, путем сноса    пристроек и возведения пристроек, что привело к увеличению общей площади    жилого дома, сторона ответчика не оспаривала, что истец произвел реконструкцию той части жилого дома, которой он пользовался, не оспаривает, что реконструкция проводилась за счет его личных средств, не возражает против    сохранения дома в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.    Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Определением суда от 13.05.2021 года по делу назначено проведение строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «НИИ Судебных Экспертиз»

Согласно заключению судебной экспертизы, реконструкция жилого АДРЕС АДРЕС ФИО2 АДРЕС проводилась в части дома, которая находится в пользовании Германа В.В.

По данным БТИ по состоянию на 2006 год площадь дома составляла № кв.м, при этом общая площадь жилых помещений, зарегистрированная в ЕГРН - 73,3 в том числе 2 квартиры площадью № кв.м и № кв.м.

По состоянию на дату экспертного осмотра исследуемый жилой дом имеет общую площадь здания №.м, общую площадь всех помещений 156,4 кв.м. Изменение площади помещений в части жилого дома ФИО4, по сравнению с данными БТИ по состоянию на 2006 год, произошло из-за сноса печи ( площадь печи не была включена в площадь помещения) и за счет включения в площадь помещения веранды.

Реконструированный жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам, предъявляемым к индивидуальному жилому дому.

Нарушений правил землепользования и застройки территории Одинцовского района Московской области, утвержденных решением Совета Депутатов Одинцовского АДРЕС от 30.04.2020 г. №, при возведении (реконструкции) жилого дома № АДРЕС Одинцовского района Московской области нет.

Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке для ИЖС, в градостроительной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2

По функциональному назначению жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

После раздела исследуемый жилой дом приобретет статус дома блокированной застройки жилого одноквартирного, что так же не будет противоречить размещению объекта в градостроительной зоне.

Требования к предельным параметрам для объектов капитального строительства, установленные правилами землепользования и Застройки территории ФИО2 АДРЕС, при реконструкции дома соблюдены.

Эксперт предложил вариант раздела вышеуказанного жилого дома, согласно которому     Герману В.В. выделяется часть жилого дома площадью здания №.м, общей площадью помещений № кв.м, а именно помещения: коридор - кв.м, котельная - № кв.м, холл - № кв.м, кухня-гостиная -    № кв.м, санузел - № кв.м, жилая комната № кв.м, подсобное помещение - № кв.м.

2)    ФИО4 выделяется часть жилого дома площадью здания № кв.м, общей площадью помещений №.м, а именно помещения: веранда - №.м, коридор-кухня - № кв.м, жилая комната - № кв.м, жилая комната № кв.м.

Выделяемые из права общей долевой собственности на жилой дом части соответствуют долям:    часть Германа В.В. - 68/100 долей в праве ;     часть Барановой Н.Ф. - 32/100 доли в праве

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «НИИ Судебных экспертиз», у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.

     Таким образом, приходит к выводу о том, что требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде и разделе жилого дома подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о разделе дома, суд берет за основу вариант раздела дома, предложенный экспертом, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования, стороны возражений не имеют против данного варианта. Выделяемые сособственникам части являются полностью изолированными. При выделе образуют отдельные объекты недвижимого имущества, т.е. отдельные единицы учета.

                          руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Сохранить жилой дом общей площадью всех частей    здания № кв.м, общей площадью всех помещений № кв.м, расположенный по адресуАДРЕС        в реконструированном состоянии.

      Перераспределить доли в праве долевой собственности на жилой, расположенный по адресу: АДРЕС,    закрепив за Германом      Владимиром Владимировичем 68\100долей в праве, а за Барановой Натальей Федоровной. № долей вправе на домовладение.

       Выделить в собственность Герману Владимиру Владимировичу часть жилого дома ( автономный жилой блок)площадью здания № кв. м., общей площадью помещений № кв.м., в том числе жилой площадь №.м., состоящий из следующих помещений: № (коридор) № кв.м.; № (котельная) № кв.м.; № (холл) № кв.м.; № (гостиная) № кв.м.; № (санузел) № кв.м.; № (жилая)№ кв.м.; № подсобное помещение ( комната отдыха) № кв. м.

     Выделить Барановой Наталье Федоровне часть жилого дома (автономный жилой блок)площадью здания № кв.м, общей площадью помещений № кв. м., в том числе жилой площадью № кв.м., состоящий из следующих помещений:№ (веранда) № кв.м; №( коридор-кухня№ кв.м.; № (жилая) № кв.м.; №( жилая) № кв. м.

        Право общей долевой собственности Германа Владимира Владимировича и Барановой Натальи Федоровны на жилой дом К№, №, по адресу: АДРЕС, прекратить

     Данное решение является основанием для постановки    на государственный кадастровый учет образуемых в результате    раздела автономных блоков.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Федеральный судья:                            Н.В.Лосева