Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2021 ~ М-6/2021 от 20.01.2021

УИД 24RS0019-01-2021-000021-64

Дело № 2-27/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2021 года                                                                                   Красноярский край

                                                                                                                                город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболич К.Р.,

с участием:

истца Федоровой Е.В.,

помощника прокурора города Игарки Исакова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Игарки в интересах Федоровой Елены Викторовны к муниципальному казенному предприятию «Надежда» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Игарки в интересах Федоровой Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к МКП «Надежда» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что Федорова Е.В. работала в МКП «Надежда» оператором машинного доения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ За период с сентября по декабрь 2020 г. ответчик выплачивал работнику заработную плату несвоевременно, в связи с чем задолженность ответчика перед работником по заработной плате составила 190.721 руб. 42 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца Федоровой Е.В. невыплаченную за период с сентября по декабрь 2020 года заработную плату в общей сумме 190.721 руб. 42 коп.

Истец Федорова Е.В.. в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявила отказ от иска в связи с тем, что ответчик полностью выплатил ей начисленную заработную плату за период с сентября по декабрь 2020 года, при этом денежные средства выплачивались как через кассу предприятия, так и путем перечисления на банковский счет. Просила производство по делу прекратить.

Помощник прокурора г. Игарки Исаков М.И. в судебном заседании    в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска, мотивируя тем, что ответчик до рассмотрения дела судом в добровольном порядке выплатил ФИО1 задолженность по заработной плате в полном размере.

    Представитель ответчика муниципального казенного предприятия «Надежда», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением по юридическому и почтовому адресу, адресу, указанному прокурором в исковом заявлении, возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Сведения об ином месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Туруханского района, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Администрация Туруханского района о причинах неявки своего представителя суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав истца, помощника прокурора г. Игарки Исакова М.И., изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Федорова Е.В. в судебном заседании заявила добровольный отказ от иска, что также выразила в своем письменном заявлении от 30.04.2021 г., приобщенном к материалам гражданского дела, указав, что заработная плата ей выплачена в полном объеме. Каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, в судебном заседании не установлено. Истец отказывается от иска добровольно. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц.

    Помощник прокурора г. Игарки Исаков М.И. отказался от исковых требований, заявленных прокурором г. Игарки в интересах Федоровой Е.В., поскольку работодатель полностью выплатил работнику не начисленную заработную плату за период с сентября по декабрь 2020 года до вынесения решения суда. Также считал возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушающим права и интересы как сторон, так и иных лиц.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке до вынесения судом решения по делу удовлетворил исковые требования истца: выплатил задолженность по заработной плате в полном объеме за период с сентября по декабрь 2020 года, что подтверждается как пояснениями истца и его заявлением об отказе от иска в судебном заседании, так и представленными в обоснование этого справкой ответчика о задолженности МКП «Надежда» перед работником по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченной работнику заработной плате за спорный период, выпиской по счету МКП «Надежда» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца перечислил заработную плату в полном размере.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

    Истец настаивает на отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Е.В. об отказе от заявленных требований приобщено к материалам гражданского дела, занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Принять от Федоровой Елены Викторовны и помощника прокурора г. Игарки Исакова М.И. отказ от иска.

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Игарки в интересах Федоровой Елены Викторовны к муниципальному казенному предприятию «Надежда» о взыскании заработной платы прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                              О.В. Безрукова