Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2016 ~ М-2451/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

«26» августа 2016 года                                                                                   г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Почерняй В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/16 по иску Пронина А. Н. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пронин А.Н. обратился в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка.

В иске указал, что на основании решения исполкома Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>» для коллективного садоводства. В свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует дата выдачи. По результатам межевания площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства препятствуют ему в регистрации права собственности на земельный участок. В связи с чем, Пронин А.Н. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Почерняй В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Представители третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, а также представил ведения о том, что при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено. Разрешений требований истца о признании права собственности оставил на усмотрение суда, в удовлетворении требований истца об установлении фактического местонахождения земельного участка согласно схеме и каталогу координат, изготовленного кадастровым инженером Ч.Ю.А., просил отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Приозерное» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражал, в отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок по адресу: <адрес> входит в границы массива СНТ «Приозерное», Пронин А.Н. является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно оплачивает членские взносы и иные платежи, обрабатывает и использует земельный участок по назначению.          Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Судом установлено, что Пронину А.Н. на основании решения исполкома Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тов. «Приозерное»,площадью <данные изъяты> кв.м, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Пронин А.Н. решил зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок, однако не может этого сделать по причине отсутствия в свидетельстве о праве собственности на землю даты выдачи, а также в связи с расхождением фактической площади, адреса земельного участка с площадью и адресом, указанным в правоустанавливающем документе.

Указанное обстоятельство препятствует Пронину А.Н. в регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок и внесении изменений в ГКН.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок принадлежит Пронину А.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, которое никем не отменялось и незаконным не признавалось. Участок обрабатывается и используется истцом по назначению с ДД.ММ.ГГГГ, оплачиваются членские взносы, что подтверждается справкой председателя СНТ «Приозерное», квитанциями об оплате членских взносов.

Из представленных суду документов следует, что СНТ «Приозерное» официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства отводилась Пронину А.Н., истец оплачивает членские взносы, использует спорный земельный участок по назначению в соответствии с планом организации массива. В материалы дела предоставлен Устав СНТ, протокол общего собрания СНТ об избрании председателя, выписка из ЕГРЮЛ.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении Пронину А. Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под коллективное садоводство, в собственность на основании решения исполкома Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №. Дата выдачи свидетельства в архивном экземпляре не указана.

Согласно п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что сведения о границах и площади земельного участка, полученные в результате межевания, не соответствуют сведениям о границах и площади земельного участка указанным в правоустанавливающем документе.

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Правообладателем земельного участка является Пронин А. Н., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №. Документом образования земельного участка служит Свидетельством о праве собственности на землю №, который содержит План земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., где площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся j документе, подтверждающем право на земельный участок. Кроме того, в РОСРЕЕСТР был сделан запрос и получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. где содержится информация о предоставлении Пронину А.Н. земельный участок площадью <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения исполкома Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ. было выдано Свидетельство о праве собственности на землю №. Согласно п.70.1 части 3 Требований, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Государственного кадастра недвижимости, и (или) карта (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Поэтому, местоположение границ земельного участка устанавливалось на основанииПлана № от ДД.ММ.ГГГГ., а также цифровая топографическая карта ФГУП «ГОСГИСЦЕНТР» I й <данные изъяты>, Ортофотопокрытие <данные изъяты>, готофотоплан М 1:500 № от ДД.ММ.ГГГГ Эти материалы явились картографической основой, подтверждающей, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако конфигурация учитываемого земельного, представленная в данной графической части незначительно отличается от конфигурации земельного участка, полученной при проведении кадастровых работ. По отрезкам границы <данные изъяты> имеются отличия отданных плана, данное расхождение можно объяснить тем, что земельный участок № ограничен смежными земельными участками № и №, которые имеют с ним общую смежную границу и отсутствие каких-либо разрывов. Площадь земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> по Свидетельству составляет <данные изъяты> кв.м, а фактически, что установлено при выезде на земельный участок - <данные изъяты> кв.м. Расхождение между значением площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ данного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Частью 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Согласно, правилам землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области минимальный (максимальный) размер земельного участка для садоводства в территориальной зоне Сх4-1 не установлен. Таким образом, при отсутствии минимального размера земельного участка, установленного градостроительным регламентом, площадь уточняемого участка не должна превышать более чем на 10 % площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Соответственно, расхождение площадей, составляющее <данные изъяты> кв.м., входит в эти приделы (10% от исходной площади <данные изъяты> кв. м.) и считается допустимым. С местоположением границ и площадью земельного участка правообладатель согласен. В ходе проведения кадастровых работ на местности было установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет. Согласование местоположения границы земельного участка, проведено в установленном порядке, что подтверждается соответствующим Актом в данном межевом плане. Принимая во внимание вышеизложенное, кадастровый инженер считает возможным провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом фактического местоположения границы и площади земельного участка.     В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № 221 отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства … в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.

Однако, введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок на основании результатов межевания.

Согласно плану границ земельного участка истца, изготовленного кадастровым инженером Ч.Ю.А. площадь земельного участка истца по результатам его измерения составила <данные изъяты>. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от         ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> к землям лесного фонда, береговой полосе, водоохраной зоне водного объекта не относится.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронина А. Н. удовлетворить.

Признать за Прониным А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес> в границах межевого плана от           ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Горизонт» - Ч.Ю.А.

План границ земельного участка, выполненный кадастровым инженером Ч.Ю.А.,является неотъемлемой частью данного решения суда.

Считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                                       А.В. Бредихин