Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2014 ~ М-2364/2014 от 09.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                             «05» декабря 2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                             Халаевой С.А.

                                        при секретаре                                        Лесь Ю.В.,

с участием истца Воробьева Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/14 по иску Воробьева <данные изъяты> к Малюгиной <данные изъяты> о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

    Воробьев Ю.А. обратился в суд с иском к Малюгиной Е.И. о взыскании суммы займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 110 000 рублей, ответчик обязалась возвратить денежные средства 20.02.2014. В указанный срок долг ответчиком не был возвращен.    Просит взыскать с ответчика долг в размере 110 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

           Истец Воробьев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик является агентом по продаже недвижимости и помогала ему продавать квартиру в <адрес>. За работу ей было оплачено 75 000 рублей. При расчетах с покупателями ответчик попросила у него деньги в долг в размере 250 000 рублей, о чем была составлена расписка. Из них 140 000 рублей она вернула, в связи с чем, ей была возвращена расписка, а на оставшуюся сумму была составлена новая расписка. Денежную сумму в размере 110 000 рублей она не вернула до настоящего времени.

     В судебное заседание ответчик Малюгина Е.И. не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 17), причины неявки в суд не сообщила.

     Заслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы, суд дела приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или ной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Малюгиной Е.И. денежные средства на сумму 110 000 рублей наличными средствами. Малюгина Е.И. обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

    В подтверждение передачи денежных средств, ответчиком была выдана расписка от 16.01.2014.    Достоверность подписи в расписке ответчиком не оспаривается.

    В установленный договором срок ответчиком обязательства по возврату суммы займа не были исполнены.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    На основании установленных судом обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина 3400 руб., оплаченная при подаче иска, что подтверждается чек-ордером (л.д. 5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194 –198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Воробьева <данные изъяты> удовлетворить.

    Взыскать с Малюгиной <данные изъяты> в пользу Воробьева <данные изъяты> сумму займа в размере 110 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3400 руб., всего взыскать 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2014 года.