Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2014 ~ М-1680/2014 от 29.07.2014

     Дело № <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года город Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кононенко Е.Н.,

с участием истца ФИО1., представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и Зейском районе Амурской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, являясь неработающим пенсионером по старости и проживающий в районе, приравненном к Крайнему Северу, использовал льготный проезд к месту отдыха и обратно. Ответчик отказал в возмещении стоимости проезда, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха – до г.Сочи и обратно в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что он использовал льготный проезд к месту отдыха и обратно, отдыхал за границей в Турции. Проездные документы по маршруту Москва-Истанбул и обратно у него отсутствуют, их изъяли в аэропорту, выдали только посадочные талоны. Стоимость проезда по данному маршруту он подтвердить не может.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и Зейском районе Карпенко Е.А. исковые требования не признала, поскольку отдых истца проходил за пределами РФ, стоимость проезда должна быть рассчитана не по справкам, а с учетом значений ортодромических расстояний, однако стоимость проезда по заявленному истцом маршруту не подтверждена документально, суду также пояснила, что право истца на компенсацию расходов по проезду не оспаривает, он является неработающим пенсионером, вправе обратиться с требованиями о компенсации расходов по проезду. Указала на то, что законодательством также не предусмотрена компенсация комиссионных сборов.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 29 декабря 2004 года) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Согласно представленной копии трудовой книжки истец является неработающим пенсионером, льготным проездом по Закону РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» он не пользовался, что подтверждено справкой ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и Зейском районе Амурской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ.

В судебном заседании истец пояснил, что его отдых проходил в Турции, то есть за пределами РФ, истец просит взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации с Турцией – до г. Сочи в общей сумме <данные изъяты>., в обоснование расходов представляет проездные билеты, посадочные талоны и справку о стоимости проезда до <адрес> и обратно.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионерами расходы.

Указанными Правилами, а также разъяснениями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 № 408н установлено, что возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Расходы по маршруту Зея-Благовещенск-Москва-Благовещенск-Зея в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются проездными документами.

При этом суд в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно отказывает в удовлетворении требований о взыскании комиссионных сборов в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает не подлежащими взысканию расходы по маршруту Москва-Сочи-Москва, поскольку истец их фактически не понёс. Представленная справка о стоимости проезда не содержит сведений о том, что указанная стоимость проезда была в период использования проезда, то есть в мае-июне 2014 года.

Для правильного разрешения данных требований необходимо установить размер фактических расходов истца на проезд воздушным транспортом по маршруту Москва – Истанбул - Москва.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Суд, располагая сведениями о фактических расходах, понесенных истцом по проезду Москва - Истанбул – Москва, с учётом значений ортодромических расстояний имел бы возможность определить фактические расходы истца по данному маршруту в пределах территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в предоставленных в материалы дела посадочных талонах по маршруту Москва - Истанбул и обратно, не содержится сведений о стоимости проезда. Истец доказательств, подтверждающих сумму фактических расходов по данному маршруту, не представил, бремя доказывания в этой части судом распределялось.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно до г. Москва в сумме <данные изъяты> рублей.

По требованию о взыскании денежной компенсации за льготный проезд истец при подаче искового заявления государственную пошлину не платил. На основании ст. 333. 19 ч. 1 и ст. 333. 20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и Зейском районе Амурской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, использованного в мае-июне 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и Зейском районе Амурской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                             С.Н.Куприянова