Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2020 (2-5413/2019;) ~ М-4097/2019 от 12.09.2019

                                                                                                                                                 Дело №

24RS0№-41

Копия

              Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит признать за истцом право собственности на нежилое здание площадью 2008,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр.13.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником нежилого здания общей площадью 749,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное здание расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 3250 кв.м. с кадастровым номером №. Истцом была произведена реконструкция нежилого здания, в связи с чем площадь нежилого здания увеличилась с 749,2 кв.м. до 2008,9 кв.м. Нежилое здание соответствует всем строительным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при "возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец является собственником нежилого здания общей площадью 749,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что в 2019 году истцом была произведена реконструкция нежилого здания, в связи с чем общая площадь нежилого здания увеличилась с 749,2 кв.м. до 2008,9 кв.м. Указанная информация подтверждается техническим планом здания и экспликацией к поэтажному плану жилого дома.

В соответствии с заключением ООО «Иинститут Красноярскгражданпроект» строительные конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии – эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; объект обследования является капитальным зданием; прочностные характеристики строительных конструкций соответствует эксплуатационным требованиям; объект обследования не создает угрозу жизни и здоровья граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующей нормативной документации в строительстве (СП, СНиП и др.) и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования по назначению на нормативный срок службы.

ООО «Институт Красноярскгражданпроект» считает возможным эксплуатацию нежилого здания общей площадью 2008,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр.13.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ФСЭБ», нежилое здание соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно отчету ООО «Противопожарные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатация нежилого здания, при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности возможна.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации <адрес> отказал ФИО1 в выдаче разрешения на строительство нежилого здания.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки – спорного нежилого здания является отсутствие разрешения на ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал меры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное реконструированное нежилое здание общей площадью 2008,9 кв.м. возведено в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов IV-V классов вредности, в том числе промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, размещение указанного нежилого здания соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведенное нежилое здание соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, факт добросовестного владения и пользования ФИО1 указанным выше нежилым зданием в течение длительного времени подтверждается материалами дела, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании право собственности на нежилое здание площадью 2008,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное нежилое здание, площадью 2008,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий                                                                                   Е.Г. Бацунин