Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2020 ~ М-2328/2020 от 25.06.2020

Дело №2-2985\2020 07 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

07 августа 2020 года

дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Деменцовой Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенной имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Деменцовой Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенными с Деменцовой Е.А. договором микрозайма №..., последней был предоставлен займ на сумму 213000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов – 84% годовых. В целях обеспечения договора займа между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Деменцовой Е.А. "."..г. был заключен договор залога имущества №...– автомобиля <...>. Общество исполнило условия Договора, выдало Деменцовой Е.А. денежные средства в размере 213000 рублей. Однако ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, после получения денежных средств платежи заемщиком не осуществлялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 303981 рубль 55 копеек, из которых: сумма основного долга – 202248 рублей 45 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 96042 рубля 89 копеек, неустойка (пени) – 5690 рублей 21 копейка. Просит суд взыскать с Деменцовой Е.А. в пользу КПК «ЛИДЕР» задолженность по договору микрозайма №... от "."..г. в размере 303981 рубль 55 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 122239 рублей 82 копейки. Обратиться взыскание на предмет залога автомобиль <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Деменцова Е.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, по известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МК «КарМани» и Деменцовой Е.А. был заключен договор микозайма №..., по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 213000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов – 84% годовых, что подтверждается копией договора (л.д.17-19), графиком платежей (л.д.24).

В свою очередь, ответчик Деменцова Е.А. обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить начисленные за пользование кредитными средствами проценты от суммы займа в соответствии с условиями договора, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

В целях обеспечения договора микрозайма, "."..г. между сторонами был заключен договор залога имущества №...– автомобиля <...> (л.д.20-21).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику в сумме 213000 рублей через платежную систему <...> от "."..г. (копия л.д.23).

Согласно п.12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день, ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа).

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором микрозайма №... от "."..г.9 года ответчик Деменцова Е.А. обязана была исполнять.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по договору микрозайма: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика Деменцовой Е.А. "."..г. ООО МК «КарМани» направило требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (копия л.д.28), которое было оставлено без удовлетворения.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, подтверждается графиком расчета задолженности (л.д. 25-27), из которой усматривается, что займ возвращался нерегулярно с просрочкой платежа, последний платеж ответчиком произведен в "."..г..

В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 303981 рубль 55 копеек, в том числе: сумма основного долга – 202248 рублей 45 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 96042 рубля 89 копеек, неустойка (пени) – 5690 рублей 21 копейка.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Деменцова Е.А. несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором микрозайма производила погашение кредита, допустила просроченную задолженность в размере 303981 рубль 55 копеек, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Деменцовой Е.А. в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма №... от "."..г. в размере 303981 рубль 55 копеек.

ООО МК «КарМани» также просит взыскать с Деменцовой Е.А. проценты за пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст. 12.1, Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Обращаясь в суд с иском, истец рассчитал задолженность, проценты по состоянию на "."..г..

При взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с "."..г. на остаток суммы задолженности по кредиту до дня фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что Деменцова Е.А., как заемщик, обязана уплачивать проценты на основной долг по Договору за весь период пользования заемными денежными средствами до полного погашения задолженности, поскольку договор микрозайма не расторгнут, обязательства заемщика могут быть прекращены только их надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ). Проценты следует взыскивать по ставке 84 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 303981 рубль 55 копеек за период с "."..г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Как уже было установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №... от "."..г., между сторонами заключен договор залога имущества №... от "."..г., согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки <...>.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Согласно ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества с публичных торгов необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора, самим судом.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки <...> является Деменцова Е.А. (л.д.47).

Исходя из изложенного, а также условий договора, предметом залога заключенного между истцом и ответчиком является транспортное средство – автомобиль марки <...>, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МК «КарМани» уплачена государственная пошлина в сумме 12239 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Деменцовой Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенной имущество - удовлетворить.

Взыскать с Деменцовой Е.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №... от "."..г. в размере 303981 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12239 рублей 82 копейки.

Взыскать с Деменцовой Е.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты по ставке 84 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 303981 рубль 55 копеек за период с "."..г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль МАЗ, модель 437143-332, VIN №..., госномер К 142 ВУ 152, принадлежащий Деменцовой Е.А., установив способ реализации предмета залога - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: