Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1289/2020 от 11.02.2020

Судья Аносов В.Е. к делу № 22-1289/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 04 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Редченко В.Г. и Куприянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тищенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Боровского В.В. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года, которым

Боровский Вадим Валерьевич, родившийся <...> в <...> <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Боровского В.В., его защитника - адвоката Орлова А.В., поддержавших жалобу, прокурора Кульба О.Я. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровский В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Боровский В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Боровский В.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, зачесть срок содержания под стражей в период с 30 марта 2019 года по дату, предшествующую вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Обращает внимание, что с приговором не согласен в части зачета времени содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кущевского района < Ф.И.О. >7 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, опровергает доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что Боровский В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Боровский В.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Боровского В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осужденного, вопрос о наказании разрешен судом правильно,с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Так, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы осужденного о перерасчете времени содержания под стражей необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку судом верно применены положения ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Отбывание наказания Боровскому В.В. в силу ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Боровский В.В. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года в отношении Боровского Вадима Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А.А.

Судьи Редченко В.Г.

Куприянов А.П.