Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2014 ~ М-1189/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-1469/2014        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2014 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» - Некрасова А.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Ощепкову А.Н., Ощепкову Н.Г., Ощепкову Н.Н., Ощепковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» (далее – КПКГ «Партнер 3») обратился в суд с иском к Ощепкову А.Н., Ощепкову Н.Г., Ощепкову Н.Н., Ощепковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и взыскании процентов за использование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета <данные изъяты>% годовых на остаток суммы займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ощепков А.Н. заключил с КПКГ «Партнер 3» договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой ежемесячно процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых от остатка суммы займа. Одновременно в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Ощепковым Н.Г., Ощепковым Н.Н., Ощепковой В.А., которые взяли на себя обязательства отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. После получения денежных средств, Ощепков А.Н. произвел частичную оплату по погашению займа в размере <данные изъяты> рублей и оплатил проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем выплаты по договору займа не производил. При получении займа Ощепков А.Н. оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, который направлен истцом на погашение задолженности. Договором займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, долг по процентам <данные изъяты> рублей, долг по неустойке <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Некрасов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики Ощепков А.Н., Ощепков Н.Г., Ощепков Н.Н., Ощепкова В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания ими суду не представлено, полагает, что у ответчиков имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчиков, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ощепковым А.Н. заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года, а Ощепков А.Н. обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа (л.д. 5).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Ощепковым Н.Г., № с Ощепковым Н.Н., № с Ощепковой В.А. (л.д. 6, 7, 8).

Пунктами 2.2, 2.4, 4.2 договора займа предусмотрено: заемщик обязуется оплачивать ежемесячно равными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты за использование займа в размере №% годовых на остаток суммы займа и часть суммы займа. Датой платежа является число подписания договора займа последующих месяцев. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за использование займа, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны быть уплачены, до дня их уплаты Займодавцу. Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым Займодавец не отвечает; при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование; если Заемщик не обеспечивает возможности осуществления Займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

На основании пункта 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (л.д. 6, 7, 8).

Ответчиками какие-либо возражения по условиям договора займа и договоров поручительства суду не представлено.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по выдаче суммы займа Ощепкову А.Н. в размере <данные изъяты> рублей кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» выполнено, денежные средства Ощепковым А.Н. получены лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Установлено, что Ощепков А.Н. свои обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, долг по процентам <данные изъяты> рублей, долг по неустойке <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

На основании части 2 статьи 150 ГПК РФ, в случае непредставления ответчиками доказательств и возражений суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по договору займа, в ином размере, чем представлено истцом, ответчиками не представлено.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение размера неустойки, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств и условий договора, в соответствии с гражданским законодательством у истца имеются основания для досрочного взыскания суммы займа, взыскания процентов и неустойки, при этом проценты подлежат взысканию до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что Ощепков А.Н. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, суд приходит к выводу, что требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» взыскании задолженности с ответчиков солидарно, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенного между сторонами договора поручительства, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст. 361-363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из сложности гражданского дела, принимая во внимание работу, проведенную представителем истца по настоящему иску, а именно, составление и предъявление в суд искового заявления, его участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании, подготовка письменных объяснений по иску, суд находит, что предъявленная денежная сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194–199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Ощепкову А.Н., Ощепкову Н.Г., Ощепкову Н.Н., Ощепковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ощепкова А.Н., Ощепкова Н.Г., Ощепкова Н.Н., Ощепковой В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Ощепкова А.Н., Ощепкова Н.Г. Ощепкова Н.Н., Ощепковой В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ощепкова А.Н., Ощепкова Н.Г., Ощепкова Н.Н., Ощепковой В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Ощепкова А.Н., Ощепкова Н.Г. Ощепкова Н.Н., Ощепковой В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                         М.В. Степанова

Справка.

    Мотивированное заочное решение составлено 30 июня 2014 года.

Судья                                         М.В.Степанова