Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2022 ~ М-64/2022 от 19.01.2022

УИД <номер изъят> Г/д 2-235/2022

Решение

именем Российской Федерации

12апреля2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской Афросиной Н.В. к Самсоновой (Овчинниковой) А.В. обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Афросина Н.В. обратилась в суд с иском (впоследующим уточнив исковые требования) к Самсоновой (Овчинниковой) А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении вИкрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство <номер изъят> в отношении должника.Задолженность по исполнительному производству составляет <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек.Должником требования исполнительного документа не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества должника, в результате чего было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, зарегистрированные автотранспортные средства на имя должника не значатся. Должник мер к погашению задолженности не предпринимает. В рамках исполнительно производства было установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 1000+/-3. В связи с тем, что ответчик не предпринимает действий по погашению долга, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Афросина Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Самсонова (Овчинникова) А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме. Требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику - гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника-гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должник-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объема взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.

На основании частей 1 - 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом мировым судьей судебного участка №1Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> с должника Овчинниковой А.В. в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек, судебные расходы в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки.

В свою очередь взыскателем были предъявлен исполнительный лист к исполнению.

Судебным приставом исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство: <номер изъят> ИП от <дата изъята>.

По сведениям судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Афросиной Н.В. задолженность Самсоновой (Овчинниковой) А.В. по исполнительному производству составляет <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек, денежные средства в счет погашения долга не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений статей 78 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества, в том числе обращение взыскания на него, не допускается в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде земельного участка, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Самсонова (Овчинникова) А.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 1000+/-3. Право собственности на указанный объект не обременено правом залога. На указанном земельном участке отсутствует какое-либо строение, в том числе в виде жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за №КУВИ<номер изъят> от <дата изъята>.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику Самсоновой (Овчинниковой) А.В. на праве собственности, не обремененное правом залога, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области следует, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника, операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России.

Должник Самсоновой (Овчинниковой) А.В. не имеет денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объеме требований взыскателя.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что земельный участок, находящийся в собственности должника Самсоновой (Овчинниковой) А.В. не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником.

ОтветчикСамсонова (Овчинникова) А.В. не представила документы об уплате суммы долга в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек в полном объеме в пользу взыскателя, документы, подтверждающие наличие иного имущества, принадлежащего ей, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, кроме земельного участка и дохода.

Суд установил, что должник Самсонова (Овчинникова) А.В. не имеет денежных средств в рублях и иностранной валюте находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу закона наложение судебным приставом - исполнителем ареста на имущество не является обязательным условием для разрешения вопроса об обращения взыскания на земельный участок.

Из выпискиЕдиного государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ-<номер изъят> от <дата изъята> годаследует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 1000+/-3,находящийся в собственности ответчика, имеет кадастровую стоимость в размере 207570 рублей.

ОтветчикСамсонова (Овчинникова) А.В. в ходе рассмотрения делане представила документ, подтверждающий иную стоимость указанного земельного участка.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на указанный земельный участок, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; факт неисполнения должником решения суда и исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд установил, что стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего должнику (ответчику), не превышает сумму задолженности перед взыскателями.

Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и со относимости объема требований истца, суд считает, что обращение взыскания на данный земельный участок чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника), такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателей.

Следовательно, обращение взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, является необходимой и достаточной мерой защиты прав истца.

Суд считает, что такое разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника, не нарушает прав ответчика, так как взысканные с должника денежных средств, полученных от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, возвращаются должнику в силу части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обсуждая заявленные требования, суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 1 ст. 446 ГПК РФ для исключения спорного имущества из числа объектов на которые не может быть обращено взыскание из материалов дела не усматривается

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) суд считает возможным для защиты прав (взыскателя) обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка с кадастровым <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчицы госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Афросиной Н.В. к Самсоновой (Овчинниковой) А.В. обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника-удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Самсоновой (Овчинниковой) А.В. земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 1000+/-3.

Взыскать сСамсоновой (Овчинниковой) А.В. земельный доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.

Судья Е.В. Александрова