Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 31.01.2023

Дело №1-73/2023

УИД 73RS0004-01-2023-000470-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                           31 марта 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тихонова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуйко С.В., секретарем судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П., Подгородновой Т.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО224 ФИО305 Потерпевший №3, ФИО75 ФИО139

подсудимого Толстоброва В.А.,

защитника – адвоката Калиничева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Толстоброва Валерия Александровича, <данные изъяты>, судимого

приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 26.06.2014 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.12.2015 по отбытии срока наказания,

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.09.2019 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020) по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 28.10.2021 по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев 13 дней, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстобров В.А. виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены им на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

12.02.2022 около 02 часов, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в комнате № <адрес> Толстоброва В.А. совместно со своей женой Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений с последней произошел конфликт, в ходе которого у Толстоброва В.А. возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

Осуществляя реализацию своего умысла, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, Толстобров В.А., находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, в непосредственной близости от ФИО39 схватил последнюю правой рукой в область шеи и с силой стал сдавливать пальцами руки шею потерпевшей, высказывая одновременно слова угрозы убийством, отчего ФИО40 стала задыхаться, восприняв данные действия и слова Толстоброва В.А. реально, так как агрессивное поведение последнего и характер его действий говорили о реальности исполнения его намерений. Затем ФИО41 заметив, что Толстобров В.А. ослабил хватку, попыталась пресечь его незаконные действия. Однако Толстобров В.А., продолжая реализацию своего умысла, направленного на совершение угрозы убийством, со значительной силой, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов кулаком правой руки в левую височную область головы, одновременно вновь высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством. Вышеуказанные действия и слова Толстоброва В.А., потерпевшая восприняла реально, поскольку его агрессивное поведение и характер действий говорили о реальности исполнения его намерений. После этого Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что Толстобров В.А. отвлекся, выбежала из вышеуказанной квартиры на улицу, а Толстобров В.А., продолжая реализацию своего умысла, выбежал вслед за потерпевшей и, догнав последнюю возле <адрес>, схватил ее руками за капюшон одетой на ней куртки, повалил на землю. Затем Толстобров В.А., в продолжение своего умысла, направленного на совершение угрозы убийством, находясь возле <адрес>, со значительной силой умышленно нанес лежащей на земле Потерпевший №1 не менее 7 ударов правой ногой в область грудной клетки с левой стороны, высказывая одновременно в ее адрес слова угрозы убийством. Вышеописанные действия Толстоброва В.А. и его слова потерпевшая восприняла реально, имея основания опасаться осуществления данной угрозы, так как его агрессивное поведение и характер действий говорили о реальности исполнения его намерений.

В период времени с 23 часов 12.02.2022 до 08 часов 10 минут 13.02.2022, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Толстоброва В.А. совместно с ранее ему знакомым ФИО225 Е.А., на почве личных неприязненных отношений с последним произошел конфликт, в ходе которого у Толстоброва В.А. возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО226 Е.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя реализацию своего умысла, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, Толстобров В.А., находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, со значительной силой нанес ФИО227 ФИО401 2 удара кулаком правой руки в область челюсти слева, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. После этого Толстобров В.А., в продолжение своего умысла, выгнал ФИО228 ФИО400 из вышеуказанной квартиры, который опасаясь продолжения физического насилия со стороны Толстоброва В.А. ушел к своему знакомому ФИО12, проживающему в комнате <адрес> <адрес>, Толстобров В.А., продолжая реализацию своего умысла, пришел в вышеуказанную комнату, в которой находились ФИО12 и ФИО229 ФИО311 где умышленно со значительной силой нанес ФИО230 1 удар ногой в область живота, от которого последний ударился спиной о стену и упал на правый бок, испытав при этом сильную физическую боль. После этого Толстобров В.А., продолжая реализацию своего умысла, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно со значительной силой нанес ФИО231 ФИО312 не менее 3 ударов ногой в область живота, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. Далее Толстобров В.А., продолжая реализовывать свой умысел, приискал в квартире ФИО12 деревянную швабру, и используя ее в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес ей ФИО232 ФИО313 не менее 9 ударов по спине с правой стороны в области ребер и плеча, в область головы, рук, ног, высказывая при этом слова угрозы физической расправы в адрес последнего, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения.

Своими действиями Толстобров В.А. причинил ФИО233 ФИО314 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

            Он же, Толстобров В.А. 08.03.2022 около 18 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> с ранее ему знакомой Потерпевший №3, в руках у которой имелся сотовый телефон марки HUAWEI Y5 MYA-U29 GRAY 2 GB стоимостью 3 417 рублей, в силиконовом чехле и защитным стеклом для вышеуказанного телефона стоимостью, соответственно, 252 рубля и 470 рублей, где у него из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение данного имущества, принадлежащего потерпевшей.

С целью реализации своего умысла Толстобров В.А., в тот же день и время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, руководствуясь корыстными побуждениями, выхватил из руки потерпевшей принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон с защитным стеклом в силиконовом чехле, тем самым открыто похитив его, после чего, не реагируя на законные требования Потерпевший №3 о возврате данного телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 139 рублей.

            Он же, Толстобров В.А. 15.08.2022 в период времени с 16 часов до 17 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> с ранее ему знакомой ФИО76 Е.А., которая в это время достала из кармана шорт принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, где у него из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение данного имущества, принадлежащего потерпевшей, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации своего умысла Толстобров В.А., в тот же день и время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, руководствуясь корыстными побуждениями, выхватил из руки потерпевшей принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, тем самым открыто похитив их, после чего, в ответ на правомерные требования потерпевшей о возврате данных денежных средств, с целью удержания их при себе, высказал в адрес ФИО77 ФИО315 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а затем, после того как потерпевшая, опасаясь физического насилия со стороны Толстоброва В.А., перестала ему высказывать свои законные требования о возврате похищенного имущества, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Толстобров В.А. вину в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся и показал суду, поддержав показания, данные им в ходе предварительного расследования, что 12.02.2022 он находился дома в комнате № <адрес> с женой – Потерпевший №1 и общей знакомой. В ходе совместного распития спиртных напитков у него с женой возник конфликт, в результате которого он разозлился на Потерпевший №1, взял последнюю рукой за шею и стал сдавливать пальцами, сказав, что убьет ее, для того, чтобы та испугалась и перестала его оскорблять. Когда жена стала задыхаться, он нанес ей удары кулаком руки в левую височную область, говоря при этом, что убьет ее. Затем нанес ей удары ногами в область туловища. Убивать жену не хотел. (т.1 л.д.126-127, т.3 л.д.64-66, 105-106) В судебном заседании подтвердил количество и локализацию своих ударов по потерпевшей, места совершения инкриминируемого ему деяния, указанных в обвинении по данному эпизоду, полностью согласившись с квалификацией своих действий. Уточнил, что Потерпевший №1 в силу сложившихся между ними близких отношений, заявляя в судебном заседании о том, что он не угрожал ей убийством, пытается таким образом смягчить ему ответственность за содеянное. На самом деле угрозы убийством в ее адрес он высказывал.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, вину не признал и показал суду, что вечером 12.02.2022 находился в Железнодорожном районе г.Ульяновска, когда ему позвонила ранее знакомая сожительница потерпевшего ФИО234 – ФИО205 ФИО316 и попросила приехать в <адрес>, чтобы успокоить ФИО235, угрожавшего ножом ее маленькому ребенку, на что он согласился. Приехав по вышеуказанному адресу, он выгнал из квартиры ФИО236. Через некоторое время в квартиру пришел сосед с 4 этажа ФИО48, который начал спрашивать о случившемся. Он и ФИО206 все рассказали тому, после чего он с ФИО49 поднялся к последнему в квартиру, где находился ФИО237. Он объяснил ФИО51, что ФИО238 является непорядочным человеком и тот, взяв швабру, нанес ей ФИО282 телесные повреждения. Он снимал происходящее на мобильный телефон, но в настоящее время запись утеряна. При этом лично он телесных повреждений ФИО240 не наносил. Полагает, что ФИО241 и ФИО54 его оговаривают, поскольку ФИО242 обижен на него из-за того, что он выгнал того из квартиры, а ФИО58, как ранее судимый, опасается уголовной ответственности за причинение ФИО243 телесных повреждений.

По эпизоду грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, вину не признал и показал суду, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, что 08.03.2022 он находился в квартире у своего друга ФИО59, проживающего по адресу: <адрес>. Вместе с ними были две девушки ФИО60 и ФИО61. Все вместе отмечали праздник 8 марта. В тот день он у себя дома не был и уехал от гостей 11 марта. По его мнению о наличии у него алиби и правдивости показаний свидетельствует договор сдачи им 08.03.2022 в 05 часов 41 минуту в комиссионный магазин «Пионер» ИП Филиппова В.С., расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Хрустальная, д.35А, пневматического пистолета за 1 500 рублей. (т.1 л.д.170-172, 175-177) Считает, что потерпевшая ФИО62 его оговаривает, так как она злоупотребляет спиртными напитками и он неоднократно делал ей замечания по поводу ее недопустимого поведения. Показания свидетеля ФИО63 противоречивы и не подтверждают его виновности.

По эпизоду грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вину не признал и показал суду, что 15.08.2022 находился в квартире у своего знакомого ФИО64, проживающего в <адрес> в компании общих знакомых ФИО65 и ФИО66 с которыми распивал спиртные напитки. Ранее в тот день его оскорбила ФИО78, проживающая в том же доме в комнате № <адрес>, назвав человеком нетрадиционной сексуальной ориентации. Он решил разобраться с ней по поводу нанесенного оскорбления и вместе со своими вышеуказанными знакомыми пришел к ней в комнату. В руках у него, а также ФИО68, ФИО69 и ФИО70 ничего не было. В комнате вместе с ФИО79 находились ранее знакомые ФИО72 и ФИО164. Потерпевшая стала просить у него прощения и в счет примирения добровольно передала ему 1 000 рублей, которые он принял, после чего все стали употреблять спиртное, а затем разошлись. Никаких угроз в адрес ФИО80 он не высказывал, денежные средства у нее не похищал. Полагает, что потерпевшая его оговаривает, так как она злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в наркологической больнице и ведет антиобщественный образ жизни, на что он ей неоднократно делал замечания. Показания свидетелей ФИО317 и ФИО186 противоречивы и вину его не подтверждают. Признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, не соответствуют действительности и были даны им в результате самооговора, так как он поверил сотрудникам полиции о том, что группы лиц по данному эпизоду не будет, а ему вменят лишь обычный грабеж. Показания свидетелей ФИО318, ФИО319 и ФИО143 на предварительном следствии также не соответствуют действительности, поскольку оперативные сотрудники полиции применяли к ним физическое насилие и таким образом «выбивали» у тех нужные следствию показания.

Между тем, в ходе предварительного следствия ФИО35, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с ФИО81, Крючковым, Ивановым, ФИО144 и ФИО187 давал иные показания, согласно которым 15.08.2022 около 16 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своими знакомыми ФИО320, ФИО321 и ФИО145 решил пойти в гости к ранее знакомой ФИО82, проживающей в <адрес> комнате № <адрес>, для совместного распития спиртного. В комнате, кроме самой потерпевшей, находились также ранее ему знакомые ФИО322 и ФИО188. Он зашел со своими знакомыми в комнату, при этом у него в левой руке были 2 деревянные ножки от стула диаметром около 5 см, длиной около 40-45 см, которые он зачем то взял из квартиры ФИО324. У последнего в одной руке тоже были 2 такие же деревянные ножки от стула. ФИО323 стал задавать им вопросы о цели их визита, на что он ответил нецензурно, что всех изобьют, если кто-то будет возмущаться. В это время ФИО83 взяла со стола сигарету и из кармана шорт вынула зажигалку и денежные средства в размере 3 000 рублей. Находясь напротив потерпевшей и увидев деньги, он решил их похитить. С этой целью он выхватил данные деньги из руки ФИО84. Последняя стала неоднократно требовать вернуть ей денежные средства, на что он стал угрожать ей применением физического насилия, сказав, что ударит ее. После этого потерпевшая испугалась и перестала задавать вопросы в его адрес, а также требовать возврата денежных средств, опасаясь быть избитой. Физического насилия в отношении потерпевшей он не применял. Через некоторое время он с ФИО325 и ФИО146 покинули комнату и пошли к берегу Волги. По пути следования он покупал алкогольные напитки, расплачиваясь денежными средствами, которые забрал у потерпевшей. В дальнейшем их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел для разбирательства. Вину в совершении открытого хищения денежных средств с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО85 он признает, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно без психологического давления со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д.37-38) В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО86 и свидетелями ФИО326, ФИО147 и ФИО189 он подтвердил свои данные ранее показания. При этом от него каких-либо заявлений, замечаний и жалоб не поступило. (т.1 л.д.39-40, 41, 42, 43, 44, 50-51)

Данные показания в ходе судебного следствия ФИО35 не подтвердил.

Изучив показания ФИО35, данные им в ходе предварительного расследования по эпизодам угрозы убийством и грабежа в отношении ФИО87, суд не находит в них признаков самооговора в той части, в которой он признает себя виновным, поскольку показания носят последовательный и в целом правдивый характер и согласуются с остальной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении указанных преступлений. Показания им давались в присутствии защитника, в том числе и в ходе проведения очных ставок, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подписаны ФИО35 и не содержат замечаний и жалоб.

    По эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Помимо признательных показаний подсудимого о своей причастности к совершению данного преступления, его виновность подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

            Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что до ноября 2022 года она состояла в браке с подсудимым, после чего брак был расторгнут. 11.02.2022 она находилась дома со своим мужем Толстобровым В.А. в квартире в <адрес> с которым употребляли пиво. Между ними произошел конфликт. Затем они перешли в <адрес>, где конфликт продолжился и Толстобров нанес ей удары по голове, схватился за ее шею и душил, два раза ногами ударил по телу. Несмотря на то, что Толстобров угроз убийством не высказывал, она опасалась за свою жизнь. Ей удалось вырваться и выбежать на улицу, где Толстобров ее догнал и что происходило дальше она помнит плохо. Через некоторое время она почувствовала себя плохо и вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ее в больницу. До произошедшего каких-либо телесных повреждений у нее не было. Сказать о том, что Толстобров высказывал ей слова угрозы убийством, посоветовал ей участковый Денис. Характеризует подсудимого с положительной стороны, хорошо относится к детям, ходит на собрания, помогает по дому, не грубит. От ранее заявленного на предварительном следствии гражданского иска отказывается и просит производство по нему прекратить. В настоящее время с подсудимым достигнуто примирение, претензий к нему не имеет, желает восстановить семейные отношения, в связи с чем просит уголовное преследование по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить.

            Между тем, Потерпевший №1, будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей давала несколько иные показания, согласно которым 12.02.2022 около 02 часов в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Толстобровым В.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый схватил ее рукой за шею и стал сдавливать шею пальцами и при этом сказал, что убьет ее. Она стала задыхаться и угрозу убийством восприняла реально. В это время Толстобров В.А. стал наносить ей не менее 6 ударов кулаком правой руки в левую височную область головы, продолжая высказывать слова угрозы убийством. Опасаясь за свою жизнь, ей удалось оттолкнуть подсудимого и выбежать из квартиры. В районе <адрес> ФИО2 догнал ее и повалил на землю. После этого подсудимый нанес ей не менее 7 ударов ногами в область грудной клетки, правой руке, угрожая при этом убийством. Увидев проходившую неподалеку женщину, Толстобров убежал, а она с помощью женщины вызвала скорую помощь, госпитализировавшую ее в БСМП. (т.1 л.д.107-108, т.2 л.д.119-121, 215-217)

            Данные показания в части высказанных подсудимым угроз убийством в ее адрес в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила.

            Анализируя показания указанной потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что показания, данные ей в ходе предварительного расследования, являются более полными, достоверными и соответствующими действительности, при этом при допросах потерпевшей в ходе предварительного следствия суд не усматривает каких-либо нарушений норм УПК РФ. Потерпевший №1 давала показания добровольно, последовательно. Замечаний и дополнений к протоколам от нее не поступало, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи. Суд полагает, что Потерпевший №1 в силу состоявшегося с подсудимым примирения и сложившихся близких семейных отношений, пытается таким образом помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, допрошенный в судебном заседании Толстобров В.А., после дачи показаний в судебном заседании свой бывшей жены уточнил, что та, в силу сложившихся между ними близких отношений, заявляя в судебном заседании о том, что он не угрожал ей убийством, пытается таким образом смягчить ему ответственность за содеянное. На самом деле такие угрозы в ее адрес он высказывал.

            В своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности Толстоброва В.А. от 14.02.2022, зарегистрированным в установленном законом порядке в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, Потерпевший №1 сообщила об угрозе убийством и нанесении ей телесных повреждений бывшим мужем 12.02.2022 около 02 часов в <адрес> и возле <адрес>. (т.1 л.д.81)

    Объективно показания потерпевшей о местах совершения преступления Толстобровым В.А. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2022, согласно которому была осмотрена <адрес> и участок местности возле <адрес> по той же улице. (т.1 л.д.94-98)

            Объективно показания потерпевшей о причинении ей телесных повреждений в результате совершенного подсудимым преступления подтверждаются заключением эксперта №370 от 01.03.2022, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т.1 л.д.110-112)

            Возможность образования части вышеуказанных повреждений, при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевшей, согласно дополнительному заключению эксперта №731 от 15.04.2022, не исключается. (т.1 л.д.115-120)

            Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала суду, что является матерью потерпевшей Потерпевший №1 Ей известно от дочери, что подсудимый в феврале 2022 года, избил дочь. У последней было разбито лицо, левая сторона, сломаны ребра. Дочь говорила, что не может дышать. До этого события также происходили аналогичные случаи.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО244 ФИО403 совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО245 ФИО327 поддержав показания, данные в ходе предварительного расследования, показал суду, что 12.02.2022 находился по адресу <адрес> совместно со своей невестой ФИО207 ФИО216, с которой недавно поссорились. Около 22 часов 30 минут к ним пришел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который нанес ему 2 удара кулаком по лицу, а затем выгнал из квартиры. Он обратился к ФИО217, поживавшему в <адрес>, для того, чтобы переночевать и рассказал тому о случившемся. Через некоторое время пришел ФИО2, который стал предъявлять претензии по поводу того, что он рассказал все ФИО218. Находясь в квартире последнего, ФИО2 нанес ему не менее 4 ударов ногой в область живота, а затем схватил предмет, похожий на деревянную швабру, и нанес ей не менее 6 ударов в область головы, рук, ног. Затем вывел его из комнаты и нанес не менее 3 ударов в область головы, от которых он закрывался руками и терял сознание. После этого Толстобров В.А. ударил его кулаком в область лица с правой стороны, а также ногой в область правого бедра и еще не менее 3 ударов ногами в область живота. В дальнейшем он был доставлен в больницу, где сказал, что сам упал, так как опасался Толстоброва В.А. Отмечает, что кроме подсудимого, ему больше никто телесных повреждений не наносил, в том числе и ФИО12 Гражданский иск, заявленный к подсудимому в качестве компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, просит удовлетворить. (т.2 л.д.31-33, т.3 л.д.5, 6-8, 10-13)

Свои показания потерпевший ФИО246 ФИО328 подтвердил в ходе очной ставки с Толстобровым В.А. от 22.03.2022 (т.2 л.д.44-47)

В ходе проведенного следственного эксперимента потерпевший ФИО247 ФИО402 продемонстрировал на статисте механизм, локализацию и количество нанесенных ему Толстобровым В.А. телесных повреждений. (т.3 л.д.14-23)

            В своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности Толстоброва В.А. от 17.02.2022, зарегистрированным в установленном законом порядке в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, ФИО248 ФИО329 сообщил о нанесении ему Толстобровым В.А. телесных повреждений при помощи деревянной швабры 12.08.2022 около 23 часов в <адрес>. (т.1 л.д.192)

    Объективно показания потерпевшего о местах совершения преступления Толстобровым В.А. подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 18.02.2022 и от 28.12.2022, согласно которым были осмотрены, соответственно, комната № <адрес>. (т.1 л.д.195-198, т.3 л.д.72-75)

Объективно показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений в результате совершенного подсудимым преступления подтверждаются заключением эксперта №414 от 25.02.2022 согласно которому у ФИО249 ФИО330 имелись следующие повреждения: <данные изъяты> не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и образование которых 12.02.2022 не исключается. (т.2 л.д.58-61)

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО12, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия, показал суду, что зарегистрирован и иногда проживает по адресу: <адрес> комната №. 13.02.2022 около 02 часов к нему пришел его сосед ФИО250 Евгений и попросился переночевать, сказав, что был выгнан из квартиры. Он сходил к ФИО251 домой и встретил там ФИО208 и подсудимого. С последним он вернулся к себе домой. Затем Толстобров В.А. нанес ФИО252 не менее 4 ударов ногой в область живота. После чего подсудимый схватил швабру, находившуюся в комнате, и нанес ей не менее 6 ударов в область головы, рук, ног ФИО253. Затем ФИО2 вывел ФИО283 из комнаты, заставил сесть на корточки в кухне и нанес шваброй по голове ФИО255 не менее 3 ударов. Через некоторое время ФИО35 ушел и вернулся с ФИО209, после чего ударил ФИО284 кулаком в область лица, ногой в область правого бедра, не менее 3 ударов ногами в область живота, после чего ушел. ФИО285 переночевал у него, а на утро, по дороге на работу, почувствовал себя плохо и прохожие вызвали тому скорую помощь, госпитализировавшую ФИО286 в больницу. Отмечает, что сам он ударов ФИО287 не наносил, в том числе и шваброй. После произошедшего данную швабру он не нашел и полагает, что ее мог забрать с собой подсудимый. (т.2 л.д.48-50, 183-185, 222-224)

Свои показания свидетель ФИО12 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 от 24.03.2022 (т.2 л.д.54-56)

В ходе проведенного следственного эксперимента свидетель ФИО12 продемонстрировал на статисте механизм, локализацию и количество нанесенных подсудимым потерпевшему ФИО288 телесных повреждений. (т.2 л.д.225-234)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО210 А.В., показала суду, что в феврале 2022 года находилась в <адрес>.6 по <адрес> совместно с ФИО261. Вечером по ее просьбе к ним пришел ранее ей знакомый ФИО35, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который выгнал ФИО289 из комнаты. Через некоторое время она видела, как ФИО35 нанес ФИО290 2-3 удара палкой, около 5 ударов рукой по лицу, а также ногой по телу. При этом ФИО291 наносил удары палкой еще один незнакомый ей парень.

            Между тем, ФИО211 ФИО331 будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля давала несколько иные показания, согласно которым между ФИО292 и ФИО35 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО35 ударил ФИО293 два раза кулаком по лицу и выгнал того из квартиры. Через некоторое время пришел сосед ФИО404, который поговорил с ФИО35 и они вдвоем ушли. Подсудимый вернулся через два часа, показал ей на своем телефоне видеозапись, которая зафиксировала ФИО294 с телесными повреждениями. Затем она с ФИО35 пошла в квартиру ФИО405, у которого находился ФИО295. При этом подсудимый вновь ударил ФИО296 кулаком в область лица, ногой в область правого бедра, не менее трех ударов ногами в область живота, а затем несколько ударов ногой в область головы. 13.02.2022 ей стало известно, что ФИО297 находится в БСМП. (т.2 л.д.51-53, 244-246)

            Данные показания в части нанесения ударов ФИО298 только Толстобровым в судебном заседании свидетель ФИО212 не подтвердила.

            Анализируя показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что показания, данные ей в ходе предварительного расследования, являются более полными, достоверными, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО332, потерпевшего ФИО299 и другими доказательствами по указанному эпизоду преступной деятельности подсудимого. Суд отмечает, что свидетелю ФИО213 при допросах в ходе предварительного расследования разъяснялись процессуальные права, замечаний и дополнений к своим показаниям от нее не поступало, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи. Суд полагает, что указанный свидетель, находясь в стрессовой для нее на тот момент ситуации, добросовестно заблуждается относительно обстоятельств произошедшего, которые произошли более года назад, в части применения насилия к потерпевшему ФИО300, кроме ФИО35, иными лицами.

По эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №3

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3, поддержав показания, данные в ходе предварительного расследования, показала суду, что в <адрес> по <адрес> она проживает с сожителем Свидетель №12, <данные изъяты>. 08.03.2022 около 18 часов 30 минут к ним с сожителем в квартиру пришел сосед Толстобров в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать у ФИО333 деньги. Толстобров вел себя агрессивно, на просьбы покинуть квартиру не реагировал. В это время она разговаривала по мобильному телефону «Хуавей». Толстобров подошел к ней и выхватив у нее из руки телефон, убежал из квартиры. Преследовать его она побоялась и с телефона ФИО407 позвонила в полицию, рассказав о случившемся. Телефон HUAWEI Y5 MYA-U29 RAM 2 GB, похищенный Толстобровым, она купила летом 2020 года в комиссионном магазине. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4 139 рублей и морального вреда 45 861 рубль просит удовлетворить. (т.1 л.д.163-164, т.2 л.д.127-129, 133)

Свои показания потерпевшая ФИО334 подтвердила в ходе очной ставки с Толстобровым от 24.03.2022 (т.1 л.д.175-177)

            В своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности парня по имени ФИО335 от 09.03.2022, зарегистрированным в установленном законом порядке в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, ФИО336 сообщила об открытом хищении принадлежащего ей мобильного телефона 08.03.2022 около 18 часов 30 минут в <адрес> по <адрес>. (т.1 л.д.144)

    Объективно показания потерпевшей о месте совершения преступления Толстобровым подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2022, согласно которому была осмотрена <адрес>. (т.1 л.д.147-149)

Стоимость похищенного определена заключением эксперта №ЛТФЭЭ 1477/09-22 от 02.09.2022, согласно выводов которого стоимость сотового телефона HUAWEI Y5 MYA-U29 GRAY RAM 2 GB составляет 3 417 рублей, силиконового чехла к нему 252 рубля, защитного стекла к указанному телефону 470 рублей. (т.2 л.д.90-94)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12, вечером 08.03.2022 он со своей сожительницей ФИО337 находился дома. В это время к ним пришел Толстобров, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и стал кричать и требовать деньги. ФИО338 разговаривала по мобильному телефону. Толстобров выхватил из рук его сожительницы телефон и вышел из квартиры, не реагируя на требования ФИО339 вернуть телефон. (т.3 л.д.76-79)

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, который показал суду, что Толстобров является его знакомым, поскольку вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. 08.03.2022 подсудимый находился у него в гостях по адресу: <адрес>. Ему известно, что в тот день Толстобров продал в комиссионном магазине пневматический пистолет, о чем свидетельствует соответствующий договор. В указанный день подсудимый никуда не уезжал, а находился вместе с ним, отмечая праздничный день вместе с ним и двумя девушками.

            Оценивая показания указанного свидетеля, находящегося в приятельских отношениях с подсудимым на почве совместного отбывания наказания в местах лишения свободы, суд отмечает, что они противоречат последовательным показаниям потерпевшей ФИО340 и свидетеля ФИО341, согласно которым 08.03.2022 около 18 часов 30 минут, находясь в комнате № <адрес>, Толстобров открыто похитил сотовый телефон Мифтахутдиновой, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Суд полагает, что свидетель ФИО406, с учетом взаимоотношений с подсудимым, давая такие показания, стремиться таким образом помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, в связи с чем суд оценивает его показания в ходе судебного следствия критически, как не достоверные.

Кроме того, суд отмечает, что вопреки доводам свидетеля ФИО342 и ФИО35 о том, что последний не мог совершить преступление в отношении ФИО343, поскольку продал в тот день в комиссионный магазин пневматический пистолет, данное обстоятельство не ставит под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении по данному эпизоду, так как согласно сведениям из комиссионного магазина, пистолет Толстобровым был продан в 05 часов 41 минуту (т.3 л.д.55-56), а преступление в отношении ФИО344 было совершено им около 18 часов 30 минут.

По эпизоду открытого хищения имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, у потерпевшей ФИО88 ФИО345

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО89 ФИО346 поддержав показания, данные в ходе предварительного расследования, показала суду, что 15.08.2022 около 16 часов 30 минут она находилась дома в комнате № <адрес> со своими знакомыми ФИО347 и ФИО190. В это время в комнату зашли 4 человека: Толстобров, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6, сосед по дому ФИО348 и ранее незнакомый парень. При этом у Толстоброва и незнакомого ей парня находились в руках деревянные ножки от стула. Пришедшие создали конфликтную ситуацию с ФИО349. Она захотела курить и достала из кармана шорт вместе с зажигалкой деньги в сумме 3 000 рублей. Увидев деньги, Толстобров их выхватил из ее рук. На ее просьбы вернуть деньги Толстобров выругался в нецензурной форме, то есть стал угрожать ей физической расправой. Поскольку Толстобров находился в агрессивном состоянии, вел себя нагло и дерзко, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, что он ее может избить. Примерно через 15 минут пришедшие ушли из квартиры. Полагает, что ФИО35 специально пришел к ним домой, чтобы похитить деньги, так как знал, что она и ФИО350 незадолго до произошедшего получили пенсию. На следующий день она обратилась с соответствующим заявлением в полицию и рассказала о случившемся. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5 000 рублей просит удовлетворить. (т.1 л.д.21-22, т.2 л.д.168-170, 195-196, 211, 219-221)

Свои показания потерпевшая ФИО90 подтвердила в ходе очной ставки с Толстобровым от 16.08.2022 (т.1 л.д.39-40)

            В своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности парня по имени ФИО351 от 16.08.2022, зарегистрированным в установленном законом порядке в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, ФИО91 сообщила об открытом хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 3 000 рублей 15.08.2022 с 16 до 17 часов в комнате № <адрес>. (т.1 л.д.5)

    Объективно показания потерпевшей о месте совершения преступления Толстобровым подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022, согласно которому была осмотрена комната <адрес>. (т.1 л.д.7-10)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, показал суду, что 15.08.2022 находился дома в комнате <адрес> вместе с ранее знакомыми ФИО92 и ФИО191. Около 16 часов к ним зашли четверо мужчин: ФИО35, ФИО6, сосед по имени ФИО352 и незнакомый мужчина. При этом последний и Толстобров держали в руках по 2 деревянные ножки от стула. Он стал возмущаться, на что Толстобров нецензурно ответил, что они всех изобьют. В этот момент ФИО93 взяла со стола сигарету и достала из кармана шорт вместе с зажигалкой деньги в сумме 3 000 рублей. Толстобров, увидев деньги, вскочил на ноги и молча выхватил у нее их из рук. На просьбы ФИО94 вернуть деньги, Толстобров ответил нецензурно, угрожая применением насилия. Отмечает, что Толстобров был пьян, вел себя дерзко, нагло и связываться с ним все побоялись, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Полагает, что Толстобров пришел к ним специально, поскольку знал, что незадолго до произошедшего, ФИО95 получила пенсию. (т.2 л.д.235-236, 247-249, т.3 л.д.24)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал суду, что 15.08.2022 он находился в <адрес> в компании своих друзей: Толстобровым, ФИО353 и ФИО148, с которыми распивал алкоголь. Через некоторое время все вчетвером решили сходить домой к соседке ФИО96, которая незадолго до этого оскорбила ФИО35. В комнате у ФИО97 находились ФИО192 и ФИО354. Никакого конфликта между находящимися людьми в комнате не было. С собой они никаких палок и других подобных предметов не брали. Толстобров угроз ФИО98 не высказывал и денежных средств у нее не похищал. Потерпевшая сама добровольно передала ему 1 000 рублей в качестве компенсации за нанесенное оскорбление. Затем они вчетвером ушли из комнаты и пошли на Волгу, где были остановлены сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел для разбирательства. Находясь в отделе, он был допрошен, однако подписи в протоколе допроса ему не принадлежат, очной ставки с Толстобровым не проводилось.

    Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в том числе и при проведении очной ставки с Толстобровым, свидетель ФИО355 давал иные показания, из которых следует, что 15.08.2022 он у себя дома распивал спиртное в компании своих знакомых: ФИО35, ФИО356, ФИО149. После этого ФИО35 предложил пойти к ФИО99, проживающей по тому же адресу, чтобы далее с ней продолжить распивать алкоголь. Далее они все вчетвером пошли к потерпевшей, у которой в то время находились ФИО357 и ФИО193. У него и Толстоброва в руках находились по 2 деревянные ножки от стула, которые они взял из его квартиры. В какой-то момент ФИО100 взяла со стола сигарету и вынула из кармана шорт зажигалку с деньгами в сумме 3 000 рублей. Толстобров, увидев деньги, вскочил на ноги и молча выхватил у нее их из рук. На просьбы потерпевшей вернуть деньги Толстобров ответил нецензурной угрозой применения насилия, на что ФИО101 испугалась и перестала требовать у Толстоброва возврата денежных средств. Около 16 часов 30 минут они вчетвером покинули комнату потерпевшей и пошли в сторону Волги, продолжая распивать спиртное, которое приобретал в магазине Толстобров за деньги, похищенные у потерпевшей. Затем их остановили сотрудники полиции, которые доставили в отдел для дачи объяснений. (т.1 л.д.29-30, 44)

            Данные показания в части открытого хищения Толстобровым денежных средств у потерпевшей ФИО102 и высказанных угрозах в адрес последней в судебном заседании свидетель ФИО358 не подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 ФИО359 показал суду, что 15.08.2022 он находился в <адрес> вместе со своими знакомыми: Толстобровым, ФИО360 и ФИО150, с которыми распивал алкоголь. Спустя некоторое время все вчетвером решили сходить к соседке ФИО103, которая незадолго до этого оскорбила Толстоброва. В комнате у ФИО104 находились ФИО173 и ФИО361. Между собравшимися никакого конфликта не было. С собой они никакие предметы в руках не держали. ФИО35 угроз ФИО105 не высказывал и денежных средств у нее не похищал. Наоборот потерпевшая добровольно передала тому 1 000 рублей в качестве компенсации за нанесенное оскорбление. Затем они вчетвером ушли из комнаты и пошли на Волгу, где были остановлены сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел для разбирательства. Что было в отделе, он не помнит, так как был пьян. В протоколе допроса расписывался, подписи принадлежат ему, но с содержанием показаний не знакомился, очной ставки с Толстобровым не было.

    Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в том числе и при проведении очной ставки с Толстобровым, свидетель ФИО6 давал иные показания, из которых следует, что 15.08.2022 он в компании своих знакомых: Толстоброва, ФИО362 и ФИО151 распивал алкоголь. После этого ФИО35 предложил всем сходить к соседке ФИО106, чтобы далее у нее продолжить распивать алкоголь. Далее они все вчетвером пошли к потерпевшей, у которой в то время находились ФИО363 и ФИО194. С собой они никаких предметов в руки не брали. В ходе общения ФИО107 решила закурить и вынула из кармана шорт зажигалку с деньгами в сумме 3 000 рублей. Толстобров, увидев деньги, вскочил на ноги и молча выхватил их у нее из рук. На просьбы потерпевшей вернуть деньги Толстобров ответил нецензурной угрозой применения насилия, на что ФИО108 испугалась и перестала требовать у Толстоброва возврата денежных средств. Затем они вчетвером покинули комнату потерпевшей и пошли в сторону Волги, продолжая распивать спиртное. По пути следования их остановили сотрудники полиции, которые доставили в отдел для дачи объяснений. (т.1 л.д.25-26, 43)

    Данные показания в части открытого хищения Толстобровым денежных средств у потерпевшей ФИО109 и высказанных угрозах в адрес последней в судебном заседании свидетель ФИО6 не подтвердил.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО152 ФИО364 показал суду, что 15.08.2022 он находился в <адрес> вместе со своими знакомыми: Толстобровым, ФИО365. Через некоторое время кто-то предложил сходить к ФИО110 и выяснить у нее вопрос по поводу недавнего оскорбления ею ФИО35. В комнате у ФИО111 находились ФИО366 и ФИО195. ФИО112 сразу стала извиняться перед Толстобровым и передала последнему в качестве компенсации за оскорбление 1000 рублей. При этом Толстобров угроз потерпевшей не высказывал и денежных средств у нее не похищал. Конфликтной ситуации в комнате не было. Никаких палок в руках Толстобров не держал. Потом они вчетвером ушли из комнаты и пошли в сторону берега Волги, где были остановлены сотрудниками полиции, доставившими их в отдел для разбирательства. В отделе его и ФИО367 пытали электрическим током оперативные сотрудники, надевали пакет на голову, требовали признательных показаний. С жалобами он никуда не обращался. В протоколах расписывался, не читая содержание.

    Между тем, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, в том числе и при проведении очной ставки с Толстобровым, свидетель ФИО6 давал иные показания, из которых следует, что 15.08.2022 он в компании своих знакомых: Толстоброва, ФИО368 и ФИО153 распивал алкоголь. После этого Толстобров предложил всем сходить к соседке ФИО113, чтобы далее у нее продолжить распивать алкоголь. Далее они все вчетвером пошли к потерпевшей, у которой в то время находились ФИО369 и ФИО196. С собой они никаких предметов в руки не брали. В ходе общения ФИО114 решила закурить и вынула из кармана шорт зажигалку с деньгами в сумме 3 000 рублей. Толстобров, увидев деньги, вскочил на ноги и молча выхватил их у нее из рук. На просьбы потерпевшей вернуть деньги Толстобров ответил нецензурной угрозой применения насилия, на что ФИО115 испугалась и перестала требовать у Толстоброва возврата денежных средств. Затем они вчетвером покинули комнату потерпевшей и пошли в сторону Волги, продолжая распивать спиртное, которое покупал Толстобров из денег, похищенных у потерпевшей. По пути следования их остановили сотрудники полиции, которые доставили в отдел для дачи объяснений. (т.1 л.д.27-28, 42, т.2 л.д.161-163)

    Данные показания в части открытого хищения Толстобровым денежных средств у потерпевшей ФИО116 и высказанных угрозах в адрес последней в судебном заседании свидетель ФИО154 не подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО177 ФИО370 показал суду, что 15.08.2022 находился в гостях у своих знакомых ФИО117 и ФИО371. В это время к ним зашли четверо мужчин, в том числе Толстобров. Последний при нем никаких угроз в адрес ФИО118 не высказывал, денежные средства у нее не похищал, такого он не помнит.

    Между тем, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, в том числе и при проведении очной ставки с Толстобровым, свидетель ФИО197 давал несколько иные показания, согласно которым вечером 15.08.2022, находясь в гостях у ранее знакомых ФИО119 и ФИО372, явился очевидцем того, что Толстобров открыто похитил денежные средства ФИО120 в размере 3 000 рублей, после чего, на просьбы потерпевшей вернуть ей деньги, ответил нецензурно, угрожая применением физического насилия. Поскольку Толстобров вел себя нагло и агрессивно, ФИО121 опасалась, что тот изобьет ее и больше просьб о возврате похищенных денег не высказывала. (т.1 л.д.23-24, 41, т.2 л.д.164-166, т.3 л.д.25)

            Данные показания в части открытого хищения Толстобровым денежных средств у потерпевшей ФИО122 и высказанных угрозах в адрес последней в судебном заседании свидетель ФИО198 не подтвердил.

    Анализируя показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, являются более полными, достоверными и согласующимися с показаниями свидетеля ФИО408, потерпевшей ФИО123, ФИО35, ФИО373, ФИО374, ФИО155 на предварительном следствии и другими доказательствами по указанному эпизоду преступной деятельности подсудимого. Суд отмечает, что свидетелю ФИО199 при допросах в ходе предварительного расследования разъяснялись процессуальные права, замечаний и дополнений к своим показаниям от него не поступало, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи, принадлежность которых указанный свидетель подтвердил в судебном заседании. Суд полагает, что данный свидетель, добросовестно заблуждается относительно обстоятельств произошедшего которые произошли более полугода назад, в части открытого хищения Толстобровым денежных средств у потерпевшей ФИО124 и высказанных ей угрозах применения насилия.

            Анализируя показания свидетелей ФИО375, ФИО376 и ФИО156, суд приходит к выводу о том, что показания, данные ими в ходе предварительного расследования, являются более полными, достоверными и согласующимися не только с показаниями потерпевшей ФИО125, свидетеля ФИО377, но с показаниями свидетеля ФИО200 и подсудимого ФИО35 на предварительном следствии. Суд отмечает, что свидетелям ФИО378, ФИО379, ФИО157 при допросах в ходе предварительного расследования разъяснялись процессуальные права, в том числе и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, при этом замечаний, дополнений и жалоб к своим показаниям от них не поступало, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи. Суд полагает, что свидетели ФИО6, ФИО380 и ФИО158, находясь в дружеских отношениях с подсудимым, изменили свои показания в судебном заседании, стремясь таким образом помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, в связи с чем суд оценивает их показания в ходе судебного следствия критически, как не достоверные.

В ходе личного досмотра Толстоброва от 16.08.2022 сотрудником полиции Свидетель №9 были изъяты портативный аккумулятор, мобильный телефон, а также денежные средства в размере 700 рублей, (т.1 л.д.16-17) которые в свою очередь были изъяты у Свидетель №9 в ходе выемки от 21.10.2022, (т.2 л.д.152-154) и осмотрены в тот же день, согласно протоколу осмотра от 21.10.2022, (т.2 л.д. 155-157) при этом 700 рублей были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.2 л.д.158, 159)

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их по обстоятельствам совершенных Толстобровым преступлений в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшие ФИО381, ФИО126, ФИО301, а также свидетели ФИО382, ФИО214, ФИО383, ФИО201, ФИО384 оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий.

Показания подсудимого Толстоброва в части оказания давления на него и перечисленных им свидетелей со стороны органов предварительного следствия, изложение показаний в протоколе не с их слов, проверялись в ходе судебного заседания и своего подтверждения не нашли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО410 показал, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело, по которому по эпизоду п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ им были допрошены потерпевшая ФИО127, свидетели ФИО202, ФИО6, ФИО159, ФИО385, в качестве подозреваемого и обвиняемого - Толстобров, в присутствии своего защитника, проведены очные ставки между указанными лицами. Допросы указанных свидетелей, потерпевшей и Толстоброва проводились в рамках УПК РФ, показания они давали добровольно, последовательно. Показания в протоколе допросов записаны с их слов, права и обязанности были разъяснены, свидетели и потерпевшая об уголовной ответственности были предупреждены, давления со стороны правоохранительных органов ни на кого не оказывалось. Протоколы допросов данные лица подписывали собственноручно, показания читали, каких-либо замечаний не высказывали.

Свидетель ФИО409 в судебном заседании в целом дала аналогичные показания, уточнив при этом, что допрашивала в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №12 Указанным свидетелям были разъяснены права, ответственность. Показания они давали добровольно. По завершению допросов, знакомились с содержанием протоколов своих допросов и подписывали их.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО411 которая в целом дала аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО412 показал суду, что 16.08.2022 осуществлялись оперативные мероприятия по эпизоду грабежа в отношении потерпевшей ФИО128. Ему не известны факты применения к доставленным в тот день лицам физического и психологического насилия. Толстоброву лично он ничего не обещал. Жалоб от вышеуказанных лиц не поступало.

При этом суд отмечает, что некоторые расхождения в судебном заседании в показаниях свидетелей ФИО215, ФИО203, а также изменение показаний свидетелями ФИО386, ФИО387, ФИО160, сами по себе не ставят под сомнение достоверность показаний перечисленных лиц, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку они содержат подписи свидетелей, а также согласуются с показаниями потерпевших, других свидетелей и совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им.

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств по каждому эпизоду преступлений показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, и в своей совокупности достаточными для установления вины Толстоброва во всех вмененных ему преступлениях, а потому подлежащими принятию в основу приговора.

Доводы стороны защиты об оговоре подсудимого потерпевшими ФИО388, ФИО129, ФИО302, а также вышеуказанными свидетелями, чем-либо объективно не подтверждены, с достоверностью опровергаются показаниями данных лиц, которые в судебном заседании показали, что неприязненных отношений к подсудимому и оснований для его оговора они не имеют и расцениваются судом как избранный способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

По тем же основаниям суд не может принять доводы подсудимого о самооговоре по эпизоду грабежа в отношении потерпевшей ФИО130, поскольку они чем-либо объективно не подтверждены, а напротив, опровергаются показаниями самой потерпевшей, свидетелями Свидетель №8, ФИО27, ФИО26 При этом суд отмечает, что при допросе Толстоброва в качестве подозреваемого, обвиняемого, проведении очных ставок со свидетелями, он был обеспечен надлежащей защитой в лице адвоката ФИО28 Показания Толстобровым давались в присутствии указанного защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подписаны Толстобровым и не содержат замечаний и жалоб.

    Как несостоятельные суд расценивает доводы подсудимого о наличии у него алиби по эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ по основаниям, изложенным в приговоре выше.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Толстоброва В.А.

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, суд исходит из того, что у потерпевшей Толстобровой А.А. при установленных судом обстоятельствах имелись реальные основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных в ее адрес Толстобровым В.А., а целью последнего, как он сам заявлял, было именно напугать потерпевшую, в связи с чем обоснованность квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ сомнений у суда не вызывает.

Относительно юридической оценки действиям подсудимого по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд исходит из того, что об умысле Толстоброва на причинение потерпевшему ФИО303 вреда здоровью свидетельствуют характер, механизм и локализация нанесенных им потерпевшему ударов, избранный для нанесения ряда ударов и тем самым использованный в качестве оружия предмет – деревянная швабра, а также сила этих ударов, которая была значительна в достаточной мере, чтобы вследствие их нанесения потерпевшему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Так как достоверно установлено, что телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью, были причинены Толстобровым потерпевшему ФИО304 путем нанесения последнему ударов деревянной шваброй, в действиях подсудимого усматривается квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по совершению им открытого хищения имущества ФИО389, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что преступные действия Толстоброва, выразившиеся в выхватывании мобильного телефона из руки потерпевшей в присутствии свидетеля Нефедова, ФИО390 попробовала пресечь, потребовав от подсудимого вернуть похищенный телефон, то есть прекратить противоправные действия. Однако Толстобров, продолжая совершать незаконное изъятие данного имущества и, вопреки требованиям ФИО391, с места совершения преступления скрылся, удержав похищенное имущество при себе, то есть незаконно и безвозмездно завладел данным имуществом, обратил его в свою пользу. Впоследствии он распорядился похищенным имуществом как своим. Данные противоправные действия, совершенные Толстобровым умышленно, с корыстной целью, причинили материальный ущерб потерпевшей.

Относительно юридической оценки действиям подсудимого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, руководствуясь корыстными побуждениями, в присутствии свидетелей ФИО392, ФИО393, ФИО161, ФИО394, ФИО204, выхватил из руки потерпевшей принадлежащие последней денежные средства в сумме 3 000 рублей, а затем, игнорируя требования ФИО131 о возвращении указанных денежных средств, с целью подавления ее воли к сопротивлению и удержания при себе похищенного имущества, высказал в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего Толстобров с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак – «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Толстобров угрожал применить насилие в отношении ФИО132 для подавления ее воли именно с целью удержания имущества последнего, а не по личным мотивам. В сложившейся обстановке, с учетом поведения Толстоброва, который физически более крепок и сильнее ФИО133, и пришел в ее жилище совместно с тремя своими знакомыми, последняя реально опасалась за свои жизнь и здоровье, в связи с чем перестала препятствовать Толстоброву в хищении денежных средств.

<данные изъяты>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Толстобров на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, за последний год к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно, согласно информации, предоставленной Заволжским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, за время отбывания наказания Толстобров неоднократно допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстоброву по каждому эпизоду, являются <данные изъяты> двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, отца – добровольно участвующего в специальной военной операции, воспитание в многодетной семье, наличие у него родных несовершеннолетних братьев и сестер, в содержании и воспитании которых он принимает непосредственное участие.

        Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Толстоброву по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей; по эпизоду п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ является признание подсудимым своей вины на первоначальном этапе предварительного расследования.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Так, Толстобров, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговорам Барышского городского суда Ульяновской области от 26.06.2014 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.09.2019 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020) по ч.2 ст.162 УК РФ, то есть за совершение двух преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь 15.08.2022 совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность Толстоброва, который хотя и совершил преступления в состоянии опьянения, вместе с тем это произошло в отношении ранее ему знакомых лиц, на учете в наркологической больнице не состоит, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Толстоброва В.А. по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку с последним она примирилась, претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и вред, причиненный потерпевшей заглажен, Толстобров имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, что является препятствием для удовлетворения заявленного ФИО35 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Толстобровым, данных о его личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает не достаточным исправительное воздействие подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей назначения наказания, без изоляции от общества, в связи с этим считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать Толстоброву дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не являющиеся обязательными.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступлений, суд считает, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет, в данном случае, способствовать безусловному достижению целей наказания. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений, в полной мере восстановит социальную справедливость.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяний, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73, ст.64, ст.531, ч.3 ст.68 УК РФ, а также освобождения Толстоброва от уголовной ответственности и наказания.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание в виде лишения свободы Толстобровым в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом с учетом положений ч.32 ст.72 УК РФ время содержания Толстоброва под стражей в период с 16.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету исходя из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что противоправные действия по данному уголовному делу Толстобров совершил после вступления приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.09.2019 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020) в законную силу и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по указанному приговору, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.09.2019.

        С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого и его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Толстоброва от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Калиничева А.И. в размере 31 738 рублей, адвоката Хоревой Г.И. в размере 3 000 рублей. Вопрос о взыскании процессуальных издержек адвокату Столярову С.Ю. суд оставляет без рассмотрения в связи с допущенными следователем техническими ошибками в постановлении о выплате процессуальных издержек от 18.01.2023.

Потерпевшей ФИО134 ФИО396 по делу предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него материального ущерба в размере 5 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №3 по делу предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него материального ущерба в размере 4 139 рублей и компенсации морального вреда в размере 45 861 рубль.

Потерпевшим ФИО278 ФИО397 по делу предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Разрешая гражданские иски указанных потерпевших, суд руководствуется ст.ст.151, 1099 ГК РФ, при этом полагает, что заявленные потерпевшими требования о возмещении материального ущерба и морального вреда с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, а также критериев разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично, в документально подтвержденных и обоснованных размерах.

В этой связи суд находит гражданский иск потерпевшей ФИО135 ФИО398 подлежащим удовлетворению частично в размере похищенных у нее денежных средств, с учетом последующей передачи ей 700 рублей, изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра, и являющихся вещественными доказательствами, то есть 2 300 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 подлежит удовлетворению в размере стоимости похищенного у нее мобильного телефона, то есть 4 139 рублей, а также частично компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заявленный потерпевшим ФИО279 ФИО399 гражданский иск к подсудимому о взыскании с последнего компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

        Поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от заявленного ей на предварительном следствии гражданского иска, суд полагает необходимым отказ от иска принять и производство по нему прекратить.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстоброва Валерия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Толстоброву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.09.2019, замененную постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.10.2021 на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 13 дней и окончательно назначить Толстоброву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Толстоброву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания Толстоброву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей в период с 16.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений на основании ч.32 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО136 ФИО307 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Толстоброва В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО137 ФИО308 денежные средства в сумме 2 300 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Толстоброва В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 денежные средства в сумме 4 139 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО280 ФИО309 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Толстоброва В.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО281 ФИО310 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

        Принять отказ от иска потерпевшей Потерпевший №1 и производство по нему прекратить.

Взыскать с Толстоброва В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Калиничеву А.И. в размере 31 738 рублей, адвокату Хоревой Г.И. в размере 3 000 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 700 рублей, изъятые у Толстоброва В.А. в ходе личного досмотра, передать потерпевшей ФИО138 ФИО306 в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                        А.Н. Тихонов