Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2631/2015 ~ М-772/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-2631/2015

А-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ООО «ПАЛАН-СТРОЙ» Турманаули Н.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Молоденова А.В. к ООО «ПАЛАН-СТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Молоденов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ПАЛАН-СТРОЙ», мотивируя требования тем, что работал у ответчика с 00.00.0000 года в должности Z. При трудоустройстве трудовые отношения оформлены не были. При трудоустройстве с работодателем согласована заработная плата в размере 20000 рублей, а фактически ему выплатили 3000 рублей. 20 декабря 2014 года его уволили, но с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, окончательный расчет не произвели. Просит установить факт трудовых отношений между сторонами, обязать ответчика внести запись о приеме и увольнении, взыскать неполученный заработок в размере 27000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Молоденов А.В. в судебные заседания, назначенные на 22 апреля и 09 июня 2015 года, не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела по указанному суду адресу заказными письмами, которые возвратились в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «ПАЛАН-СТРОЙ» Турманаули Н.Г., действующая на основании доверенности У от 22 апреля 2015 года, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, исковое заявление Молоденова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание, что свидетельствует об утрате последними интереса к рассмотрению спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Молоденова А.В. к ООО «ПАЛАН-СТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова