Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2014 (2-2156/2013;) ~ М-2294/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-162/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 февраля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

с участием заявителя ответчика Сатюковой А.В., представителя ответчика Ильязова Р.А. – Тычковой Е.И., действующей на основании доверенности от 25.12.2013 г., представителя 3-го лица – ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Макарова И.В., действующая на основании доверенности № 4 от 09.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Г.И. к Сатюковой А.В., Ильязову Р.А. о признании протокола собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме официальным документом, подложным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском Сатюковой А.В., Ильязову Р.А. о признании протокола собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Каменск – Уральский, ул. *** официальным документом, подложным и недействительным,

В судебном заседании представитель истца Богданов В.В. представил уточненное заявление с требованием признать протокол собрания собственников жилья официальным документом. На требование суда определить объем требований, Богданов В.В. покинул зал судебного заседания.

С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие представителя Пироговой Г.И. – Богданова В.В.

Ранее в судебном заседании Богданов В.В. в обоснование своих требований пояснял, что протокол общего собрания является официальным документом в силу ст. 46 Закона РФ «О техническом регулировании», а также ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело». Протокол является подложным, поскольку подписан лицами, которые не участвовали в собрании и не были его инициаторами. Указанным протоколом нарушены имущественные права Пироговой Г.И., поскольку она оплачивала коммунальные услуги организации, которая не предоставляла услуги по надлежащему содержанию и ремонту жилого помещения. Также просит признать протокол общего собрания недействительным.

Сатюкова А.В. исковые требования признала и пояснила, что никогда не была секретарем общего собрания.

Представитель Ильязова Р.А. – Тычкова Е.И. исковые требования не признала, пояснила, что документ не может быть признан ни официальным, ни подложным в силу закона, кроме того, для признания протокола недействительным пропущен срок давности.

Представитель 3-го лица ООО «УК «ДЕЗ» считает, что для удовлетворения требований истца пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пирогова Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. *** – Уральский, ул. ***, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 11)

*** года собственники жилых помещений дома № *** по ул. *** приняли решение об утверждении способа управления многоквартирным домом – ООО «УК «Дирекция единого заказчика». Данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 13). Как следует из протокола общего собрания, оно было созвано по инициативе Ильязова Р.А., который был избран председательствующим на данном собрании, а Сатюкова А.В. была избрана секретарем собрания.

Представителем истца заявлены требования о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений официальным документом.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 29декабря1994года N77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальными документами признаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер;

Официальные документы - это документы, составленные (изготовленные), выданные или находящиеся в обороте государственных (муниципальных) органов, учреждений, организаций и предприятий и отвечающие определенным требованиям. Для указанных документов характерно исполнение на фирменных бланках и содержание обязательных реквизитов: наименование организации, выдавшей документ, наличие оттиска гербовой печати, подписи, даты, регистрационного номера и т.д.

ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело» под официальным документом понимает документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке

Таким образом, официальные документы – это письменные акты, исходящие от органов государственной власти или органов местного самоуправления либо негосударственных организаций в пределах их компетенции. Документы могут исходить от коммерческих организаций и частных лиц, если государство в соответствии с положениями закона или иного нормативного акта признает их официальный статус и юридическое значение (например, документы, заверенные нотариусом или лицами, чьи подписи приравниваются к нотариально заверенным).

Протоколы общих собраний собственников жилых помещений не могут являться официальными документами, так как не имеют атрибутов, присущих официальным документам, то есть отсутствуют печати, штампы организации, нотариальных заверений, а является лишь волеизъявлением собственников жилых помещений по выбору способа управления общим имуществом дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что официальный статус документа придается ему при вынесении определенным органом, суд не наделен полномочиями о наделении статуса документу. Кроме того, Сатюкова А.В. и Ильязов Р.А. являются ненадлежащими ответчиками по данному спору. При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Ссылку истца на Закон РФ № 184 – ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании» суд находит необоснованной, поскольку в ст. 1 указанного закона определена сфера его применения. Сферой применения является отношения, возникающие при:

разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг;

оценке соответствия.

О придании документу статуса официального, данный Закон не регулирует.

Также истцом заявлено требование о подложности указанного документа и признании его недействительным.

В судебном заседании представитель истца не отказался от данных требований. Основанием для предъявления указанных требований явилось то, что ответчик Сатюкова А.В. в судебном заседании пояснила, что не была секретарем общего собрания, а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что Ильязов Р.А. также не проводил никакого собрания собственников жилья.

В судебном заседании исследовались материалы проверки КУСП (ОП № 23) № 21250 от 02.12.2013 г., в котором Пироговой Г.И. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. В своем объяснении, имеющемся в материалах дела, Ильязов Р.А. пояснял, что не проводил собрания и не являлся его инициатором.

Подложный документ - документ, содержащий преднамеренно искаженную информацию об устанавливаемых фактах. Искажение информации может быть осуществлено путем подделки подписи, печати, внесения исправлений в текст документа посредством подчисток, дописок, изъятия части текста и т.п., в том числе с использованием различного рода технических средств.

Однако в гражданском процессе рассматривать вопрос о подложности документов суд может только в рамках исследования доказательств по делу (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о подлоге доказательства подлежит проверке судом. Подложность документа выявляется путем его сопоставления с другими имеющимися в деле или дополнительно истребованными доказательствами. Для определения подложности документа может быть назначена экспертиза, в частности почерковедческая или криминалистическая.

Пироговой Г.И. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлением от 02.12.2013 г. Постановление Пироговой Г.И. не обжаловано в установленном законом порядке.

Доказательств того, что данное требование может быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства, ни истцом, ни его представителем не представлено. При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о признании протокола общего собрания недействительным.

В судебном заседании представитель Пироговой Г.И. – Богданов В.В. не отказался от заявленных требований, поэтому в силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В исковом заявлении Пирогова Г.И. указывала, что она и другие жители дома не принимали участие в общем собрании собственников *** года где в качестве управляющей компании было избрано ООО «УК «Дирекция единого заказчика». Допущенные нарушения являются существенными, так как позволили ООО «УК «Дирекция единого заказчика» как стороне договора, заключать договоры управления на условиях по своему усмотрению. Принятое решение повлекло причинение ей убытков, которые заключаются в том, что начиная с *** года по настоящее время она оплачивала, но не получала услуги по надлежащему содержанию и ремонту жилого помещения. Также ранее, в судебном заседании стороной истца было заявлено, что о предоставлении услуг ООО «УК «Дирекция единого заказчика» она узнала после того, как в *** года ей был направлен протокол общего собрания от *** года До этого она точно не знала, кто предоставляет услуги.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу норм ст. ст. 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Пирогова Г.И. ссылается на то, что решением от *** года нарушены её права и законные интересы, поскольку она не знала о том, какая организация предоставляет ей коммунальные услуги, узнала только в *** года когда получила копию протокола общего собрания.

Данное обстоятельство судом не принимается по следующим причинам.

Пироговой Г.И. представлены копии квитанций на оплату принадлежащего ей жилого помещения с *** г. по *** г. (л.д. 84-158). Как следует из представленных Пироговой Г.И. копий квитанций, в *** года было указано, что с *** года в функции МУ ДЕЗ не входит управление многоквартирным домом, и, если ранее в качестве исполнителя услуг было указано Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика», то, начиная с *** года в качестве исполнителя указано ООО «УК «Дирекция единого заказчика». Также в квитанциях было указано, что необходимо выбрать форму управления домами путем очного или заочного голосования за ООО «УК «ДЕЗ»; за незнакомую управляющую компанию; самостоятельное заключение договоров с поставщиками энергоресурсов; создание ТСЖ. Пирогова Г.И., ежемесячно оплачивая коммунальные платежи, должны была обратить внимание на смену наименования управляющей компании. Указание представителя истца на то, что она не разбирается в организационно правовых формах предприятия, судом не принимается.

Кроме того, как следует из документов, представленных в судебное заседание ООО «УК «Дирекция единого заказчика», *** года между Пироговой Г.И. и ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» был заключен договор *** управления многоквартирным домом. В пункте 1.1 договора указано, что договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор подписан Пироговой Г.И. Согласно п. 10.1 договора один экземпляр договора находится у Пироговой Г.И.

Заключая указанный договор, Пирогова Г.И. была извещена о том, какая организация является управляющей компанией, а также извещена об основаниях заключения указанного договора (общее собрание собственников жилья).

Также, Пирогова Г.И. указывает на то, что узнала о том, что управляющей компанией является ООО «УК «Дирекция единого заказчика» только в *** года когда получила копию протокола ( л.д. 15).

Однако из представленных документов (л.д. 44-83) следует, что Пирогова Г.И. вела переписку с ООО «УК «Дирекция единого заказчика» как исполнителем жилищно – коммунальных услуг, начиная с *** года.

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что на момент подачи *** года Пироговой Г.И. иска о признании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным документом исковой давности истек, что в свою очередь, является самостоятельным основанием, предусмотренным п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пироговой Г.И. к Сатюковой А.В., Ильязову Р.А. о признании протокола собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме официальным документом, подложным и недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2014 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова