Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2016 (2-5597/2015;) ~ М-4627/2015 от 06.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Безгачеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Томилину С.Д., Томилиной В.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к Томилину С.Д., Томилиной В.С., в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика Томилина С.Д. задолженность в размере 1 467 480 руб. 30 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1363 720 руб. 35 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 1 734 400 руб., взыскать с ответчика Томилина С.Д. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 537 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КРЭДО-Финанс» и Томилиным С.Д. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. с даты фактического предоставления денежных средств, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя ООО «КРЭДО-Финанс» по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРП сделана запись об ипотеке. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с декабря 2014г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями п. 6.2.4.2. Закладной вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 467 480 руб. 30 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1 363 720 руб. 35 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- 102 373 руб. 54 коп., а также начисленные пени в сумме 1 386 руб. 41 коп. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,75 % годовых. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГг. №-К/13 рыночная стоимость квартиры составляет 2 168 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 734 400 руб.

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Томилин С.Д., Томилина В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КРЭДО-Финанс» и Томилиным С.Д. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «КРЭДО-Финанс» предоставило заемщику 1 400 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 12,75% годовых, для приобретения в общую долевую собственность Томилина С.Д. (1/4 доли) и Томилиной В.С. (3/4 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 150 000 руб.

Договор предусматривает ежемесячные аннуитетные платежи в погашение долга и процентов в размере 16 915 руб., а также ответственность заемщика за нарушение срока их внесения в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры. Права заимодавца по договору подлежат удостоверению закладной.

Согласно п. 4.4.1 Договора займа заимодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (при наличии), в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.ДД.ММ.ГГГГг. денежная сумма в размере 1 400 000 руб. была перечислена на расчетный счет заемщика Томилина С.Д.., в связи с чем, подписан договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчиков Томилина С.Д., Томилиной В.С. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. на вышеуказанное жилое помещение – <адрес>, оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указано ООО «КРЭДО-Финас». Данной закладной обеспечены обязательства Томилина С.Д. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету №-К/13 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 168 000 руб.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце и справкой о наличии закладной на счете ДЕПО.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору займа Томилиным С.Д. исполняются не надлежащим образом, так как с августа 2014г. ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Так, в сентябре и октябре 2014г. ежемесячные платежи не внесены, в ноябре 2014г. - внесено 50 600 руб., в декабре 2014г., январе 2015г. платежи не вносились, в феврале 2015г. – внесено 15 000 руб., в марте 2015г. – внесено 7 000 руб., в апреле 2015г. – внесено 7 000 руб., в мае 2015г. платежи не вносились; в июне 2015г. – 8 500 руб., в июле и августе 2015г. платежи не вносились. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным расчетом взыскиваемой суммы, ответчиком не оспорены, и фактически свидетельствует о нарушениях условий договора займа в виде просрочки внесения ежемесячного платежа.

В связи с этим, Томилину С.Д. предъявлены требования в виде подачи иска в суд о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении договора займа.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что Томилин С.Д. неоднократно нарушал сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 1 467 480 руб. 30 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1 363 720 руб. 35 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 102 373 руб. 54 коп., а также начисленные пени в сумме 1 386 руб. 41 коп.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который является правильным, стороной ответчиков не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Кроме того, АО «АИЖК» просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с Томилиным С.Д.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, расторжении договора, что подтверждается копией отслеживания почтовых отправлений.

Учитывая, что начиная с мая 2015г. ответчик не вносит платежи по погашению кредита в полном объеме, принимая во внимание период неисполнении обязательств по договору займа со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Томилиным С.Д., а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом п. 4.4.2 договора займа обращение взыскания на квартиру при неисполнении требований Кредитора допускается в случае при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, сформировалась задолженность по состоянию на 24 августа 2015г. в размере 1 467 480 руб. 30 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1 363 720 руб. 35 коп., из которых текущий остаток -1 334 483 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 29 237 руб. 04 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 102 373 руб. 54 коп., а также начисленные пени в сумме 1 386 руб. 41 коп., что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №-К/13, составленного по состоянию на 08 октября 2013г. рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 168 000 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 1 734 400 руб.(2 168 000 * 80 %).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 1 363 720 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 27 537 руб. 40 коп., исчисленную исходя из цены иска и двух требований материального характера неподлежащих оценке, по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Томилину С.Д., Томилиной В.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «КРЭДО-Финанс» и Томилиным С.Д..

Взыскать с Томилина С.Д. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 1 467 480 руб. 30 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1 363 720 руб. 35 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 102 373 руб. 54 коп., пени в сумме 1 386 руб. 41 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 537 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 734 400 руб.

Определить, начиная с 25 августа 2015г. по день вступления решения в законную силу, подлежащим уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых на сумму остатка по основному долгу в размере 1 363 720 руб. 35 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.С.Снежинская