Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2021 (1-963/2020;) от 14.12.2020

Дело № 1-160/2021

УИД 24RS0046-01-2020-007642-98

№ 12001040039001022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                       12 февраля 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаталова Р.А.,

подсудимого Галыга Е.И.,

защитника - адвоката Ага Р.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галыга Егора Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>326, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда <адрес> наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

2). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору в колонию-поселение;

3). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (присоединен приговор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Галыга Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Галыга Е.И. находясь возле строительного вагончика по <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе металлического лома, сорвал навесной замок, после чего, незаконно проник внутрь строительного вагончика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<адрес>газ», а именно: перфоратор «GBH 240 BOSCH» стоимостью 6 823 рубля 89 копеек; две сабельные пилы «GBH 110 BOSCH», стоимостью 8 852 рубля 17 копеек каждая, на общую сумму 17 704 рубля 34 копейки; две угловые шлифовальные машины «GWS 750-125 BOSCH» стоимостью 3 072 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 6 145 рублей; удлинитель на катушке 30 метров стоимостью 1 514 рублей 03 копейки; микроволновую печь «Willmark WMO- 25V5» стоимостью 3 639 рублей 38 копеек.

С похищенным имуществом Галыга Е.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<адрес>газ» материальный ущерб на общую сумму 35 826 рублей 64 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Галыга Е.И. находясь около жилого дома и помещения бани, расположенных на земельном участке № в СНТ «Здоровье» в <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанный жилой дом и помещение бани, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение ранее указанной бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Исмайлову Р.Р.о., а именно: автоматическую коробку переменных передач от двигателя 1 G-FE, стоимостью 4 000 рублей. После чего, Галыга Е.И. продолжая свои преступные действия, путем разбития стекла окна, незаконно проник в ранее указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество Журавлевой Ю.Н., а именно: DVD проигрыватель «Mistery», стоимостью 1 000 рублей; DVD проигрыватель «Dexp» стоимостью 1 000 рублей; угловую шлифовальную машину «Ермак», стоимостью 2 000 рублей; электрический наждак, стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Галыга Е.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Журавлевой Ю.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, причинив Исмайлову Р.Р.О. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Галыга Е.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показаний данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что примерно в середине июля 2020 года он при помощи металлического лома сломал навесной замок и открыл дверь строительного вагончика, расположенного возле <адрес>, откуда тайно похитил микроволновую печь и электроинструменты: перфоратор, 2 пилы сабельные, один переносной удлинитель, отбойный молоток, две болгарки. Похищенное на следующий день продал на радиорынке.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Галыга Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4 о том, что в ходе проведенной инвентаризации было установлено, что из вагончика пропало имущество принадлежащее АО «<адрес>газ», а именно: перфоратор «GBH 240 BOSCH» стоимостью 6 823 рубля 89 копеек, пила сабельная «GBH 110 BOSCH» в количестве двух штук, стоимостью 8 852 рубля 17 копеек каждая, на общую сумму 17 704 рубля 34 копейки, угловая шлейфмашина (125) «GWS 750-125 BOSCH» в количестве двух штук, стоимостью 3 072 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 6 145 рублей, удлинитель на катушке 30 метров, 3500 Вт, стоимостью 1 514 рублей 03 копейки, микроволновая печь «Willmark WMO- 25V5» стоимостью 3 639 рублей 38 копеек. Таким образом, АО «<адрес>газ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 826 рублей 64 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в АО «<адрес>газ» он работает слесарем. В его обязанности по работе входит ремонт и замена газового оборудования в <адрес>, в <адрес>. Напротив данного дома расположен строительный вагончик, в котором находились инструменты, принадлежащие данной организации. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 20 минут он ушел с рабочего места. На рабочем месте оставались другие рабочие, а именно ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на работу, и обнаружил, что нарушен общий порядок внутри вагончика, а также отсутствуют инструменты. Он позвонил мастеру ФИО7 и сообщил о данной ситуации.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в АО «<адрес>газ» он работает в должности электросварщика. С ДД.ММ.ГГГГ их бригада проводила работы по замене газового оборудования и газовых труб по <адрес>, в <адрес>. Для выполнения данных работ, напротив вышеуказанного дома, был установлен строительный вагончик, в нем находилась раздевалка, а также хранились инструменты для выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ по завершению рабочего дня он вышел последний из указанного вагончика, вместе с ним находился его коллега - ФИО5 На момент его ухода в строительном вагончике оставались инструменты. Дверь он закрывал на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил его коллега ФИО8 и сообщил, что из строительного вагончика похитили вышеуказанные инструменты. Ключи от данного вагончика имелись у него, также у ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО5, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в АО «<адрес>газ» он работает в должности слесаря. С ДД.ММ.ГГГГ их бригад проводила работы по замене газового оборудования и газовых труб по <адрес>, в <адрес>. С целью выполнения данных работ, напротив вышеуказанного дома, был установлен строительный вагончик. В нем находилась раздевалка, а также хранились инструменты для выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ по завершению рабочего дня он выходил из данного вагончика вместе с коллегой ФИО9 На момент их ухода, в строительном вагончике оставались инструменты. Дверь ФИО6 закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал на свое рабочее место по вышеуказанному адресу, где ему сообщили, что из строительного вагончика кто-то похитил рабочий инструмент, принадлежащий АО «<адрес>газ».

Кроме того, вина Галыга Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в вагончик, находящийся по <адрес>, в <адрес>, откуда тайно похитило имущество АО «<адрес>газ» на общую сумму 35 826 рублей 64 копейки, чем причинило АО «<адрес>газ» материальный ущерб,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является вагончик, расположенный по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения происшествия,

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Галыга Е.И. и защитника Ага Р.В., в ходе которой обвиняемый Галыга Р.В. самостоятельно показал на место, где находился вагончик, возле <адрес>, в <адрес>, и пояснил обстоятельства совершенного им преступления,

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Галыга Е.И. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Галыга Е.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показаний данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего друга в СНТ «Здоровье» в <адрес>, точный адрес его дома не знает, в этот период когда его друг куда-то уехал, он решил совершить хищение с соседнего участка, на который зашел через калитку, вначале зашел в баню, оттуда похитил коробку передач от автомобиля, далее разбив окно, через оконную раму он проник в дом, откуда похитил два DVD проигрывателя, электрический наждак, болгарку, срезал провода. После чего похищенное он отнес к другу на дачу, а на следующий день отнес в пункт приема металла по <адрес>, два DVD-проигрывателя он оставил на даче у друга.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Галыга Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Журавлевой Ю.Н., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется земельный участок, на котором находится жилой дом, расположенный по адресу: СНТ «Здоровье» участок 271. В данном доме она проживает почти круглый год, так как дом оборудован всей необходимой мебелью и бытовой техникой, там проведено электричество, а также имеется печь для отопления. На территории участка имеется баня, а также к дому сделана пристройка для хранения различного имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она уехала со своего земельного участка, вернулась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут и увидела, что на веранде ее дома разбито стекло, а в самом доме настежь открыто пластиковое окно. При осмотре дома она обнаружила, что пропали: DVD проигрыватель «Mistery», который она оценивает в 1 000 рублей; DVD проигрыватель «Dexp», который она оценивает в 1 000 рублей; углошлифовальная машинка «Ермак», которую она оценивает в 2 000 рублей; электрический наждак, который она оценивает его в 3 000 рублей. Также, в доме были срезаны провода с электроприборов, а именно: с утюга, двух обогревателей, вентилятора, ночной лампы, холодильника и снят с него двигатель и вырваны трубки. В результате данного хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который является для нее значительным. Кроме того, из бани пропала коробка передач от автомобиля, принадлежащая ее зятю Исмайлову Р.Р.о.

Из показаний потерпевшего Исмаилова Р.Р.о., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у его тёщи - ФИО12 имеется дачный участок, расположенный в СНТ «Здоровье» в <адрес>, участок под номером 271. На указанном участке тёща практически всегда проживает. ДД.ММ.ГГГГ он по объявлению в Интернете, приобрел себе в собственность АКПП (автоматическая коробка переменных передач) от двигателя 1 G-FE за сумму 4 000 рублей, которую он хранил в помещении бани, расположенной на вышеуказанном участке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО12 и сообщила, что в ее дом, а также баню, кто-то проник и похитил ее имущество:    два ДВД-проигрывателя, болгарку (углошлифовальная машинка), наждак, также были срезаны во всем доме с электроприборов провода. Журавлева также сообщила, что из бани кто-то похитил его АКПП. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что проживает на земельном участке № в СНТ «Здоровье» в <адрес>. Галыгу Е.И. он знает с лета 2020 года, последний с момента знакомства часто приходил к нему в гости.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он

принимает лом металлический, по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Галыга Е.И. с металлом, чтобы его сдать, при этом последний принес коробку передач, элементы меди, нождак и углошлифовальную машинку, о том, что имущество было похищено, он не знал.

Кроме того, вина Галыга Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее жилой дом, расположенный на дачном участке № в СНТ «Здоровье» в <адрес>, откуда тайно похитило ее имущество на общую сумму 7 000, чем причинило ей значительный материальный ущерб.

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение бани, расположенное на дачном участке № в СНТ «Здоровье» в <адрес>, откуда тайно похитило его имущество на сумму 4 000, чем причинило ему материальный ущерб,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является жилой дом и помещение бани, расположенные на земельном участке № в СНТ «Здоровье» в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения происшествия. В ходе осмотра жилого дома было изъято: след ладони руки, обнаруженный на поверхности левой стенки холодильника снаружи; след обуви, обнаруженный на полу возле журнального столика в комнате,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме на дачном участке № в СНТ «Здоровье» в <адрес>, след ладони руки, оставлен ладонью левой руки Галыга Е.И.,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме на дачном участке № в СНТ «Здоровье» в <адрес> след обуви, оставлен обувью на левую ногу Г алыга Е.И.,

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Галыга Е.И. и защитника Ага Р.В., в ходе которой обвиняемый Галыга Р.В. самостоятельно показал на дом, расположенный на дачном участке № в СНТ «Здоровье» в <адрес>, и пояснил обстоятельства совершенного им преступления,

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в пункте приема металла по <адрес>, в <адрес>, у свидетеля ФИО14 была изъята углошлифовальная машинка «Ермак», принадлежащая Журавлевой Ю.Н.,

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, углошлифовальной машинки «Ермак» в ходе осмотра которой, установлено, что она являются предметом преступного посягательства. Данная углошлифовальная машинка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства,

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Галыга Е.И. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Галыга Е.И. незаконно проник в строительный вагончик принадлежащий АО «Красноярсккрайгаз» откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Красноярсккрайгаз» на общую сумму 35 рублей 64 копейки, а кроме того, незаконно проник в помещение бани, принадлежащее Журавлевой Ю.Н. откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Исмаилову Р.Р. о на сумму 4000 рублей, а также незаконного проник в жилой дом, принадлежащий Журавлевой Ю.Н., откуда тайно похитил имущество последней на сумму 7000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

При этом квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в помещение по эпизоду хищения имущества АО «Красноярсккрайгаз» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так судом установлено, что хищение имущества АО «Красноярсккрайгаз» совершено из строительного вагончика газовой службы в виде закрытого прицепа на колесах, использовался для временного нахождения рабочих и хранения инвентаря, оборудованного запорным устройством. Указанный объект являются помещением и отвечают критериям, указанным в примечании 3 к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду хищения имущества Журавлевой Ю.Н. также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что хищение имущества потерпевшей совершено из жилого дома, в котором последняя проживает почти круглый год, дом оборудован все необходимой мебелью и бытовой техникой, проведено электричество, имеется печь для отопления.

Квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества Журавлевой Ю.Н. также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так указанное следует как из суммы похищенного 7 000 рублей, так и из показаний потерпевшей о том, что причиненный ей ущерб является значительным, поскольку она разведена, ее заработная плата составляет 20 000 рублей, при этом ее ежемесячные платежи по кредитным обязательствам и ЖКХ составляют 8 000 рублей, а кроме того, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Галыга Е.И. по эпизоду хищения имущества АО «Красноярсккрайгаз» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения имущества Журавлевой Ю.Н. и Исмаилова Р.Р.о по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Галыга Е.И., его адекватного поведения в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Галыга Е.И. ранее судим, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, поскольку Галыга Е.И. в ходе проверок показаний на месте и в последующем давал полные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, а кроме того, указывал на места сбыта похищенного имущества в результате чего, похищенное имущество было частично возмещено, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галыга Е.И., является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Галыга Е.И. совершил два умышленных преступления средней тяжести и тяжкого, будучи осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к реальному наказанию.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Галыга Е.И. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, суд приходит к выводу о том, что исправление Галыга Е.И. возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом того, что Галыга Е.И. совершил преступления до постановления приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Галыга Е.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить в исправительную колонию общего режима.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего АО «Красноярсккрайгаз» в указанном размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере потерпевшему АО «Красноярсккрайгаз» не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галыга Егора Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галыга Е.И. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, содержать Галыга Е.И. в СИЗО-1 <адрес>, числить за Свердловским районным судом <адрес>.

Срок отбытия наказания Галыга Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Галыга Е.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшей АО «<адрес>газ» удовлетворить.

Взыскать с Галыга Егора Игоревича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Красноярсккрайгаз» – 35826.10 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному угловую шлифовальную машинку «Ермак», хранящуюся у потерпевшей Журавлевой Ю.Н. – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий:                                  А.А. Качарова