Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-99/2012 от 02.04.2012

Дело 1-99/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 18 апреля 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Потаповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

подсудимого Шелухина Е.С., защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>, а также потерпевшего ВСФ., законного представителя потерпевшего - ВЕВ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Шелухина Е.С., <скрытые данные>,

<скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелухин Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

01 января 2012г. в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут Шелухин Е.С., находясь у <адрес обезличен>, встретил ранее знакомого ВСФ., после чего у Шелухина Е.С. возник, умысел на открытое хищение имущества ВСФ.. С целью завладения данным имуществом, Шелухин Е.С. отвел ВСФ. за угол указанного дома, где применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар головой в область лица ВСФ. и,продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шелухин Е.С. повел ВСФ. в направлении к <адрес обезличен>, у которого Шелухин Е.С. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу ВСФ., отчего последний упал на землю.Далее Шелухин Е.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений открыто сорвал с ВСФ. поясную сумку стоимостью <скрытые данные> рублей, в которой находился мобильный телефон марки «FlyDS105» стоимостью <скрытые данные> рублей, сим-карта стоимостью <скрытые данные> рублей и денежная сумма в размере <скрытые данные> рублей, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.После этого Шелухин Е.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным, причинив своими действиями физический, моральный и материальный ущерб.Из заключения судебно-медицинской экспертизы №17/11-12/13-12 от 13.01.2012г. следует, что у ВСФ. обнаружены <скрытые данные>. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шелухин Е.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Шелухиным Е.С. отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Шелухина Е.С. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 62 от 12.03.2012г. Шелухин Е.С. обнаруживает признаки <скрытые данные>. Однако характер и степень выраженности указанных <скрытые данные> не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как указанное заключение дано квалифицированным врачом, имеющим большой стаж работы по специальности. Суд признает Шелухина Е.С. вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и личность подсудимого - ранее судим за умышленное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, характеризуется <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, частичное добровольное возвращение похищенного имущества, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого - ранее судимого, совершившего вновь умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, длительное время не имеющего официального места работы, меры к полному погашению ущерба потерпевшему не предпринимались, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценки своих жизненных позиций, и, несмотря, на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, также как и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая в данном случае отсутствие у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, и постоянного заработка.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелухина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с 18 апреля 2012 года.

Меру пресечения на кассационный период Шелухину Е.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и на период кассационного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска РК.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «FlyDS 105» с сим-картой оператора «Теле-2», хранящиеся в камере вещественных доказательств Сосногорского МСО СУ СК РФ по РК - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий                                                             Н.В. Пинчук