Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2022 от 02.06.2022

Мировой судья Кузнецова М.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2022 года                              г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,

рассмотрев материал №12-186/2022 по жалобе ООО «УК «Комфорт-С»на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области по делу №5-102/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ от 20.05.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.05.2022г. (мотивированное постановление изготовлено 23.05.2022г.) ООО «УК «Комфорт-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «УК «Комфорт-С», в лице представителя Васильева А.Н., действующего по доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.

В обоснование своих доводов заявителем указано, что указанное постановление вынесено на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Комфорт-С», составленного государственным жилищным инспектором Самарской области Крючковым А.Б., в п. 5 которого указаны обстоятельства совершения правонарушения: «5. По поводу совершенного (допущенного) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. по адресу: 443099. <адрес> А, административного правонарушении, выразившемся в воспрепятствовании юридическим лицом - далее - ООО «УК «Комфорт-С» законной деятельности должностного лица органа государственного надзора - Государственный жилищной инспекции Самарской области путем уклонения от проверки, повлекшего невозможность проведения проверки». Указанное в протоколе «место совершения правонарушения» не соответствует реальным обстоятельствам дела, т.к. ООО «УК «Комфорт-С» расположено по адресу: <адрес> (и юридический адрес и реальное местонахождение) и к адресу: 443099, <адрес>А не имеет никакого отношения. Представитель Государственный жилищной инспекции Самарской области, объяснил факт неверного указания места совершения административного правонарушения технической ошибкой (опечаткой). Указанное объяснение не выдерживает критики, т.к. адрес состоит из: города, улицы, дома. Об опечатке (ошибке) можно вести речь, если бы ошиблись в одном элементе адреса, в нашем случае — просто другой адрес. Исходя из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, что в 17 ч. 00 мин. по адресу: 443099, <адрес> А. ООО «УК «Комфорт-С» допущено административное правонарушение, выразившееся в воспрепятствовании юридическим лицом, выразившееся в виде бездействия. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК «Комфорт-С» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Комфорт-С» требованиям закона не отвечает, поскольку не содержит в себе указание на место совершения административного правонарушения. Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также вынесенного постановления. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства л: делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Такой протокол в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП PC исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении. Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить. Таким образом, вывод о доказанности вины ООО «УК «Комфорт-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, является необоснованным.

На основании изложенного, заявитель полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «УК «Комфорт-С»– Васильев А.Н., действующий в интересах общества на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания Комфорт-С» (ООО «УК Комфорт-С») 31 марта 2022 года государственным жилищным инспектором Самарской области начальником отдела надзора в сфере платежей управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ Крючковым А.Б. составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому на основании распоряжения от 31.01.2022 года и.о. руководителя ГЖИ Самарской области в отношении ООО «УК Комфорт-С» инициирована документарная проверка сведений, изложенных в обращении №-ц от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу правомерности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений МКД по адресу <адрес>. В адрес ООО «УК Комфорт-С» направлен запрос №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации с указанием перечня документов для проведения проверки. Данный запрос направлен ООО по электронной почте 01.02.2022 года. 18.02.2022    года от ООО «УК Комфорт-С» представлена информация о том, что запрошенные документы представить в полном объеме не представляется возможным. В связи с непредставлением документов проведение проверки и принятие мер инспекторского реагирования, по обращению, не представилось возможным.

Согласно ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

11.04.2022 г. протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.05.2022г. (мотивированное постановление изготовлено 23.05.2022г.) ООО «УК «Комфорт-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «УК «Комфорт-С» обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по данному делу, поскольку составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 5-АД20-127).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Признание протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

Вопрос о допустимости представленных доказательств и, соответственно, их исключения разрешается судьей при оценке имеющихся в деле доказательств и вынесении постановления по результатам рассмотрения дела.

Стоит отметить, что существенным недостатком протокола является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела. Те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела представитель ГЖИ Самарской области - главный консультант отдела административной практики ГЖИ Самарской области Акбулатов А.Р., действующий по доверенности от 24.03.2022 года, в судебном заседании суду пояснил, что неверное указание в п.5 протокола об административном правонарушении адреса юридического лица является технической опиской и не влияет на существо административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении мирового судьи указано, что неверное указание в п.5 протокола об административном правонарушении места совершения административного правонарушения является явной технической ошибкой (опиской), что не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством. Данный недостаток устранен в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом первой инстанции протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Комфорт-С», признан допустимым доказательством по делу. Мировым судьей дана верная оценка доказательствами по делу об административном правонарушении.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.

Обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая во внимание, что в действиях отношении ООО «УК Комфорт-С» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировым судьей правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области по делу №5-102/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Комфорт-С» - оставить без изменения, жалобу ООО «УК Комфорт-С» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                    Селезнева Е.И.