Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2018 ~ М-2762/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-2946/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский районный суд города Сочи «12» ноября 2018 года

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании денежных средств.

В обосновании своих требований суду указала, что между ней, ФИО, как «заказчиком» и ОРГАНИЗАЦИЯ как «исполнителем» 11.10.2016 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № с приложениями к нему. По условиям Договора Ответчик обязан был оказать платные образовательные услуги в отношении ее сына - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., а она должна была оплатить 775 667 рублей и 5 115 условных единиц, равных английскому фунту стерлингов, по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета на оплату (по состоянию на 13.10.2016 г. 1 Английский фунт был равен 77,1860 руб., исходя из этого 5115 ус.ед. = 394806,39 руб.). В п. 3 приложения № 1 к Договору было установлено, что в течение 5 рабочих дней Истец обязан оплатить стоимость услуг Ответчика, а также стоимость вступительного взноса, которая подлежит оплате в рублях и составляет 300 000 рублей. Она 13.10.2016 г., уплатила в кассу ОРГАНИЗАЦИЯ сумму вступительного взноса по квитанции № вместе с оплатой за образовательные услуги октября - декабря 2016-2017 учебного года, а так же Пенсионный фонд Российской Федерации перевел по ее заявлению сумму материнского капитала в размере 381640, 30 руб. Итого за обучение, включая сумму вступительного взноса, она уплатила 1028 757 рублей 30 копеек. К настоящему моменту Договор прекратил своё действие - срок его действия истёк 30.06.2017 г. Она в письме от 04.04.2018 г. потребовала от ОРГАНИЗАЦИЯ возвратить сумму вступительного взноса. В удовлетворении этой просьбы ОРГАНИЗАЦИЯ отказала. Считает, что действия ОРГАНИЗАЦИЯ по удержанию указанной суммы в размере 300000 рублей незаконны и нарушают ее законные права. Предметом Договора является оказание платных образовательных услуг. Каких-либо пожертвований, в том числе внесения вступительного взноса предмет Договора не предусматривает. Сумма вступительного взноса указана в п. 3 Приложения № 1 к Договору при определении порядка внесения других платежей за услуги исполнителя. При этом в п. 3.1 Договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится согласно Приложению № 1 к Договору. Из этого следует, что сумма вступительного взноса уплачивается по Договору в качестве платы за услуги ОРГАНИЗАЦИЯ. И именно так она воспринимала условия Договора об этом взносе.

В п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706, определён закрытый перечень сведений, подлежащих включению в договор об образовании. Согласно этому перечню в договоре указывается, помимо прочего, полная стоимость образовательных услуг. При этом сведения, не перечисленные в этом перечне, указываются в договоре только в том случае, если они связаны со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.

В Договоре и в Приложении № 1 отсутствует указание на то, что вступительный взнос связан со спецификой оказываемых по Договору образовательных услуг. При этом согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах вступительный взнос является именно платой за образовательные услуги по Договору, и к отношениям по уплате мною ОРГАНИЗАЦИЯ в качестве вступительного взноса суммы в размере 300 000 рублей подлежат применению правила об оплате услуг - правила гл. 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ и гл. III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Договору стоимость предоставляемых исполнителем услуг по Договору в месяц составляет 91 000 рублей и 600 условных единиц, эквивалентных английскому фунту стерлингов, по курсу ЦБ РФ на дату выставления счёта на оплату. Услуги по Договору оказывались в период с 11.10.2016 по 31.10.2016 г включительно; оказание услуг было прекращено в связи с отчислением ее сына - ФИО - из школы. Вследствие этого общая стоимость оказанных по Договору услуг составила 65 386 рублей 50 коп. Между тем всего ею по Договору было уплачено Ответчику 647 117 рублей, включая сумму «вступительного взноса», что подтверждается квитанцией № от 13.10.2016. В дополнение к этим денежным средствам в оплату за услуги по Договору ответчик получил ещё 381 640,30 рублей от Управления пенсионного фонда РФ в Адлерском районе города Сочи Краснодарского края, на основании государственного сертификата на материнский капитал (серия №), выданного мне 14.11.2012 года. Вследствие этого возникла переплата за услуги по Договору в размере 963 370 рублей 80 коп., которые не были освоены Ответчиком в пределах действия Договора. Часть этой переплаты, а именно сумму в размере 381 640,30 рублей, Ответчик в соответствии с требованиями законодательства РФ вернул в Пенсионный фонд РФ. Остальную часть переплаты, а именно 281 730 рублей 50 копеек Ответчик вернул, а 300 000 рублей «вступительного взноса» Ответчик незаконно отказался вернуть, сославшись на условия п. 5.6 Договора о невозвратности этой суммы. С учётом положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и того, что Ответчик не освоил сумму, оплаченную Ответчику в качестве «вступительного взноса» в размере 300 000 рублей - не оказывал услуги по Договору на эту сумму, полагает, что Ответчик обязан возвратить ей эту сумму.

Требование к Ответчику о возврате неосвоенных денежных средств было заявлено ею Ответчику в письме от 04.04.2018 г. На данное требование Ответчик направил отказ. При таких обстоятельствах задолженность ответчика по оплате указанной неустойки пения возникла с 17 апреля 2018 и на дату оформления настоящего иска составляет 300 000 рублей.

Удерживая денежные средства, предназначенные для оплаты обучения сына, Ответчик продолжительно время препятствует выполнению ею родительских обязанностей и реализации прав ее сына в сфере образования. Безусловно, при таких обстоятельствах указанные неправомерные действия ответчика причиняли и причиняют ей моральные страдания. Таким образом Ответчик причинил ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 300 000 рублей.

Просит взыскать с Ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ, ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО денежные средства в размере 900 000 рублей, в том числе 300 000 рублей, составляющих сумму основного долга по возврату оплаченной по Договору суммы, 300 000 рублей - в качестве неустойки (пени) за нарушение срока возврата денежных средств, а также 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности Ермакова О.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковые требования, просил в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2016 года между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен договор №. При подписании Договора, ФИО уплатила 647 117 рублей.

Согласно п. 5.5. и 5.5.1. действие договора прекращается досрочно по инициативе Сторон, при этом вступительный взнос и стоимость обучения за текущий месяц Заказчику не возвращается.

Из приложение №1 к Договору от 11 октября 2016 года следует, что стоимость вступительного взноса, которая подлежит оплате в рублях и составляет 300000 рублей и оплата услуг за октябрь 2016 года являются невозвратными.

Как установлено в судебном заседании на всех Договорах имеется подпись ФИО.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 582 ГК РФ, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. При этом, к пожертвованиям не применяются статьи 578 ГК РФ (об отмене дарения) и 581 ГК РФ (Правопреемство при обещании дарения). Согласно условий Договора, пожертвования вносились гражданами на осуществление уставных целей образовательного Учреждения, а именно совершенствование образовательного и воспитательного процессов и усовершенствование материально-технической базы.

Также не маловажным является тот факт, что включение в Договор на платные образовательные услуги условия о выплате единовременного вступительного взноса ни коим образом не исключает его добровольность. Учреждение не ставило в зависимость от зачисления ребенка уплату пожертвования (вступительного взноса). Внесение денежных средств (пожертвований) физическим и или юридическими лицами, в том числе родителями (законными представителями обучающихся), осуществляется только на добровольной основе.

Из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ следует, что средства перечисленные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя ФИО не были в полном объеме освоены их организацией в пределах срока действия Договора (срок действия Договора истек 30.06.2017 г.), что порождает с их стороны обязанность по возврату неосвоенной денежной суммы за образовательные услугу. Просят ФИО написать письменное заявление на возврат средств материнского капитала.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в сумме 381640,30 рублей были перечислены в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ, что Ответчиком не освоена сумма неосновательного обогащения в размере 300000 рублей несостоятельна, так как оплата пожертвования в качестве вступительного взноса была предусмотрена в п. 5.6. Договора, условие же о его невозвратности в силу его юридической природы, предусмотрено в п. 3 Приложения 1 Договора.

Таким образом, правовых оснований для признания добровольно внесенного Заказчиком пожертвования от имени Заказчика (ФИО) суммой неосвоенного аванса (неосновательного обогащения) не имеется ни в силу закона, ни в силу договора.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Таким образом исковые требования ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца, начиная с 19.11.2018 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи: подпись. Машевец С.Ю.