Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5410/2020 ~ М-5080/2020 от 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-5410/2020

УИД 63RS0045-01-2020-006720-02

18 ноября 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Приказчикове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычевой ФИО11 к Исаеву ФИО12 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бычева ФИО13 обратилась в суд с иском к Исаеву ФИО14., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской составленной ответчиком.

В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были,, на устное требование возвратить долг ответчик ответил отказом, на телефонные звонки истца ответчик не отвечает.

Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика: 1) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; 2) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 руб. 90 коп.; 3) расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 руб.; 4) расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец Бычева ФИО15 исковые требования, доводы иска поддержала полностью, пояснив, что ответчик является ее соседом, он пришел к ней и сказал, что допустил столкновение с ее машиной. Они осмотрели повреждения ее автомобиля, ремонт примерно был на 50 000- 60 000 руб. Исаев ФИО16 попросил ее не вызывать сотрудников полиции, так как он был в нетрезвом состоянии, ранее был лишен право управления ТС, не имел полиса страхования, сказал, что оплатит ремонт, сказал, что напишет договор займа. Без какого лица давления сам написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ После этого ответчик пропал, на звонки не отвечал. Деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в долг ответчик от нее не получал. Она за свой счет починила машину, стоимость затрат составил 60 000 руб.

В судебном заседании ответчик Исаев ФИО19. исковые требования не признал по тем основаниям, что денежные средства по расписке ему истцом не передавались. Они с истицей являются соседями, при выезда со двора он задел машину Бычевой ФИО20., позвал свою бывшую супругу Самыкину ФИО21. и вместе с ней пришли к истице домой, он объяснил, что повредил ее машину, готов оплатить ремонт. Но ему назвали большую сумму денег, с которой он не согласился и ушел. У него был полис ОСАГО, ГАИ не вызвали, так как решили разойтись деньгами. Вечером к нему пришла истица со своей мамой и супругом, под их моральным давлением он написал расписку. Он спорил о том, что сумма 100 000 руб. этого много, ему сказали, что 50 000 руб.- это ремонт и 50 000 руб.- это сумма, которую потеряют при продаже ТС. Он готов возместить истице ущерб при представлении ему документов, подтверждающих стоимость ремонта

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу правовых норм ст. ст. 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно предоставленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Исаев ФИО18 взял в долг у Бычевой ФИО17100 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГг.

Оценивая представленные сторонами доказательства и пояснения сторон, которые в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не свидетельствует о заключении договора займа и не может рассматриваться как наличие соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, так как из пояснений истца следует, что денежные средства в долг ею ответчику не передавались.

При таких обстоятельствах, сторона ответчика в данной части в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, а также в силу принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), должна быть освобождена от необходимости дальнейшего доказывания указанного факта.

Расписка в силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ является подтверждением не долгового, а иного обязательства, возникшего между сторонами.

Положения ч.1 ст.414 ГК РФ ГК РФ, устанавливающего, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация), в данном случае не применимы.

Согласно указанной норме необходимым элементом новации является воля сторон на полное прекращение обязательства и возникновение другого обязательства с иным предметом или способом исполнения.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом первоначального обязательства, а именно наличия на момент составления расписки какого-либо вреда (имущественного, неимущественного) в результате неправомерных действий ответчика, и его новации в заемное обязательство. Размер и вид причиненного ущерба в результате ДТП сторонами не определялся, соглашение об этом не заключалась.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит сведений о первоначальных обязательствах ответчика перед истцом. Из расписки не следует, что долг Исаева ФИО10 возник в результате указанных сторнами обстоятельств, заменен заемным обязательством, в указанной расписке отсутствует указание на новацию и прекращение обязательств ответчика по возмещению ущерба от ДТП.

При отсутствии таких доказательств суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика действительного долга и дальнейшего его преобразования в договор займа, в связи с чем не имеется оснований для признания новацией действия по выдаче расписки по неустановленному обязательству, вытекающему из причинения вреда.

Обязательств по возврату долга, исходя из заемных отношений, у ответчика не имеется, поскольку последний в долг от истца денежные средства как указано выше не получал.

Правовых оснований для взыскания долга по договору займа, а также производных от основного требований о взыскании процентов в порядке с.395 ГК РФ и расходов по оплате пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Бычевой ФИО8 к Исаеву ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий            подпись     С.Н. Ланских

==