Решение по делу № 2-2606/2017 ~ М-2970/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-2606/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года                                                               г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Шишкина Романа Юрьевича к Савкиной Людмиле Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

          Шишкин Р.Ю. обратился в суд с иском, указав, что 02.12.2016 г. истец и ответчик Савкина Л. В. заключили договор займа на сумму 1062000 рублей на срок до 02 марта 2017 г. включительно, сумма займа должна быть возвращена 03 марта 2017 г. В соответствии с п.3 договора займа в случае неоплаты денежных средств в срок, указанный в пункте 2 договора займа заемщик оплачивает займодавцу штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечительной меры по возврату суммы займа в залоге у Шишкина Р.Ю. в соответствии с договором залога недвижимости от 02.12.2016 г. находится принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, состоящая из трёх жилых комнат, жилого назначения, расположенная на втором этаже, общей площадью 51,9 кв. м, адрес объекта: Адрес , кадастровый Номер , принадлежащая ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.10.2016 г. Право собственности Савкиной Л.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2016 г. сделана запись регистрации Номер . Ответчик свои обязательства перед истцом в срок до Дата не исполнил. До настоящего времени ответчиком не предпринято мер по исполнению своих обязательств по договору займа. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.06.2017 г. по сумме остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга составила 1566450 рублей 00 копеек, в том числе 1062000 - основной долг, 504450 рублей - штраф. Истец просил суд взыскать с Савкиной Л.В. в пользу Шишкина Р.Ю. задолженность по договору займа от 02.12.2016 г. по состоянию на 01.06.2017 г. в размере 1566450 рублей 00 копеек, в том числе 1062000 - основной долг, 504450 рублей - штраф; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 02.12.2016 года, принадлежащее Савкиной Л.В. на праве собственности: на квартиру, состоящую из трёх жилых комнат, жилого назначения, расположенную на втором этаже, общей площадью 51,9 кв. м, адрес объекта: Адрес , кадастровый Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 рублей; взыскать с Савкиной Л. В. в пользу Шишкина Р. Ю. процессуальные издержки за составление искового заявления и участие в суде представителя в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16032 рубля 00 копеек.

Истец Шишкин Р.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Представитель истца Шишкина Р.Ю. - Желонкина Е.Н., действующая на основании ордера Номер от 04 августа 2017 г., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить, против заочного производства не возражала.

Ответчик Савкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2016 г. между Шишкиным Р.Ю. и Савкиной Л. В. заключен договор займа на сумму 1062000 рублей на срок до 02 марта 2017 г. включительно. Срок возврата суммы займа определен 03 марта 2017 г. В соответствии с п.3 договора займа в случае неоплаты денежных средств в срок, указанный в пункте 2 договора займа, заемщик оплачивает займодавцу штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 договора займа, в целях    обеспечения надлежащего исполнения    своих обязательств по возврату займа в срок, ук4азанный в п. 2 настоящего договора займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: квартиру, состоящую из трёх жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 51,9 кв.м, этаж 2, по адресу: Адрес , кадастровый Номер . Данная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2016 г. Право собственности Савкиной Л.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2016 г. сделана запись регистрации Номер .

Истец передал ответчику денежные средства в размере 1062000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком.

В соответствии с п.1. договора займа заемщик обязан возвратить полученную в качестве займа денежную сумму, в срок, установленный договором.

Ответчик свои обязательства перед истцом в срок до 03 марта 2017 года не исполнил.

В случае просрочки уплаты основного долга заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п.3 договора займа).

С условиями договора займа, в том числе в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате штрафа, Савкина Л.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручно выполненной подписью в договоре займа и договоре ипотеки.

Однако, как установлено в судебном заседании, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору займа от 02.12.2016 г. Савкина Л.В. надлежащим образом не исполняет.

Поскольку обязательства по договору займа и договору ипотеки исполнялись Савкиной Л.В. ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заемщик установленные договором займа обязательства по возврату денежных средств не выполняет, в соответствии с требованиями закона и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по указанному выше договору займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Шишкина Р.Ю. к Савкиной Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Возражений относительного исковых требований в целом и относительно расчета задолженности от ответчика в ходе производства по гражданскому делу в суд не поступало.

Таким образом, по состоянию на 01.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по договору займа от 02.12.2016 г. составила 1566450 рублей 00 копеек.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от 02.12.2016 г., в соответствии с которым Савкина Л.В. передала в залог Шишкину Р.Ю. принадлежащее ей недвижимое имущество: квартиру, состоящую из трёх жилых комнат, жилого назначения, расположенную на втором этаже, общей площадью 51,9 кв. м, адрес объекта: Адрес , кадастровый Номер . Залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 1500000 рублей.

Согласно п. 10 договора о залоге стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объёме за счёт предмета залога в порядке, установленном законодательством.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В п. 5 договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 02.12.2016 г. стороны определили, что стоимость предмета залога – недвижимого имущества: квартиры, состоящей из трёх жилых комнат, жилого назначения, расположенной на втором этаже, общей площадью 51,9 кв. м, адрес объекта: Адрес , кадастровый Номер , – составляет 1500000 рублей.

В п.6 договора о залоге недвижимого имущества от 02.12.2016 г. на момент заключения указанного договора в отношении объекта залога зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека в пользу Симанова М.В. Залогодатель обязуется снять указанные ограничения (обременения) в течение семи дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Соласно п.7 залог распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки.

Учитывая, что ответчик Савкина Л.В. в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно рыночной стоимости вышеуказанного имущества не представила, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества согласилась, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества: квартиры, состоящей из трёх жилых комнат, жилого назначения, расположенной на втором этаже, общей площадью 51,9 кв. м, адрес объекта: Адрес , кадастровый Номер , – исходить из стоимости, определенной положениями договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 02.12.2016 г.

Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполнены, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество: на квартиру, состоящую из трёх жилых комнат, жилого назначения, расположенную на втором этаже, общей площадью 51,9 кв. м, адрес объекта: Адрес , кадастровый Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представляла на основании ордера Номер от 04.08.2017 г. адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов Номер Желонкина Е.Н., услуги которой истец оплатил в размере 10000 рублей, что подтверждается    квитанцией к приходному    кассовому ордеру Номер от 03.08.2017 г. Пензенской областной коллегии адвокатов Номер .

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16032 рубля 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования Шишкина Р.Ю. являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16032 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шишкина Романа Юрьевича к Савкиной Людмиле Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Савкиной Людмилы Владимировны Дата г.р. в пользу Шишкина Романа Юрьевича задолженность по договору займа от 02.12.2016 г. по состоянию на 01.06.2017 г. в размере 1566450 рублей 00 копеек, в том числе 1062000 - основной долг, 504450 рублей - штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 02.12.2016 года, принадлежащее Савкиной Л.В. на праве собственности: на квартиру, состоящую из трёх жилых комнат, жилого назначения, расположенную на втором этаже, общей площадью 51,9 кв. м, адрес объекта: Адрес , кадастровый Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 рублей.

Взыскать с Савкиной Людмилы Владимировны в пользу Шишкина Романа Юрьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Савкиной Людмилы Владимировны в пользу Шишкина Романа Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16032 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 04.09.2017 г.

Судья                            О.В. Кузнецова