Дело № 2-4107/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2015 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре судебного заседания Стрельцовой Т.А.,
при участии представителя истцов – адвоката Ростошинской Ж.Е., действующей на основании ордера № от <дата>, доверенностей от 13 июля и от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмольской Ю.Е., Ярмольского И.Н. к Захаровой Л.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ЖСК «Капитель-2002», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании сделок недействительными,
установил:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что <дата> между ними и Захаровой Л.Г. был заключен договор уступки права требования передачи от ЖСК «Капитель-2002» в собственность трехкомнатной <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже четырехэтажной блок-секции «<данные изъяты>» многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу <адрес>, в квартире, ограниченном <адрес> адрес) после сдавчи указанного жилого дома в эксплуатацию. Указанное требование, согласно п. 2 договора возникло у передающей стороны на основании договора уступки права требования от <дата>, зарегистрированного в УФРС по <адрес>, договора о долевом участии в строительстве от <дата>, зарегистрированного в УФРС по Саратовской области. Заключенный между ними договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <дата>. <дата> между ними был составлен акт взаиморасчетов, согласно которому передающая сторона Захарова Л.Г. получила расчет по договору в размере 900 000 рублей 00 копеек. <дата> в ЖСК «Капитель-2002» было направлено уведомление о передачи права требования спорной квартиры Ярмольскому И.Н. и Ярмольской Ю.Е., которое было получено ЖСК «Капитель-2002» <дата>. В свою очередь переданное им право требования Захарова Л.Г. получила согласно договора уступки права требования от <дата> от ООО «Мегастрой», о чем имеется договора, зарегистрированный в установленном законом порядке <дата>. Решением Арбитражного Суда Саратовской области от <дата> ЖСК «Капитель-2002» был признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суа саратовской области от <дата> конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ЖСК «Капитель-2002» прекращено. Постановление ФАС Поволжского округа от <дата> данное определение Арбитражного суда Саратовской области отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> производство по делу о банкротстве возобновлено, определение того же суда от <дата> вновь был утвержден конкурсный управляющий ФИО3 Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002». Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Лига». Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от <дата> определение Арбитражного суда Саратовской области от <дата> изменено, и конкурсным управляющим должника ЖСК «Капитель-2002» утвержден ФИО2, член НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард». Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № № ООО «Мегастрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № № конкурсным управляющим утвержден ФИО4 <дата> конкурсный управляющий ЖСК «»Капитель-2002» обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора долевого участия в строительстве от <дата> и двух дополнительных соглашений к нему от <дата> и от <дата>. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № № удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002», признан недействительным договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес>, заключенный <дата> между ЖМК «Капитель-2002» и ООО «Мое отечество» (ООО «Мегастрой»). Ранее решением единственного участника от <дата> ООО «Мое отечество» было переименовано в ООО «Мегастрой». Применены последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, ООО «Мегастрой» обязано возвратить в конкурсную массу ЖСК «Капитель-2002» стоимость имущественных прав в размере 136 059 095 рублей 00 копеек. Истцы указывают, что поскольку заключенный между ними и Захаровой Л.Г. договор основан на договоре уступке права требования от <дата>, заключенном между Захаровой Л.Г. и ООО «Мегастрой», который в свою очередь основан на договоре о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес> от <дата>, заключенном между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое отечество» (ООО «Мегастрой», признанном недействительным Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № <данные изъяты>, все договоры уступки права требования, заключенные на основании сделки, признанной недействительной, также являются недействительными. Истцы указывают, что ими никогда не подавалось заявление в Арбитражный суд Саратовской области о включении их требований по договору в реест кредиторов ЖСК «Капитель-2002», соответственно, они не включены в какую-либо очередь реестра кредиторов ООО «Капитель-2002». Иного способа защиты нарушенных прав у них не имеется. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просили суд признать недействительным договор уступки права требования, заключенный <дата> между ООО «Мегастрой» и Захаровой Л.Г. на право требования передачи от ЖСК «Капитель-2002» в собственность трехкомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции «<данные изъяты>» многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>) после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию; признать недействительным договор уступки права требования, заключенный <дата> между Ярмольским И.Н., Ярмольской Ю.Е. и Захаровой Л.Г. на право требования передачи от ЖСК «Капитель-2002» в собственность трехкомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции «<данные изъяты>» многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес> (строительный номер) после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию; взыскать с Захаровой Л.Г. в пользу Ярмольской Ю.Е. денежную сумму в размере 450 000 рублей 00 копеек, взыскать с Захаровой Л.Г. в пользу Ярмольского И.Н. денежную сумму в размере 450 000 рублей 00 копеек; взыскать с Захаровой Л.Г. в пользу Ярмольской Ю.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истцом Ростошинская Ж.Е. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Захарова Л.Г., представитель ответчика ООО «Мегастрой», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Капитель-2002», о месте и времени судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, письма возвращены в суд с отметкой «За истечением срока хранения», причины неявки не известны.
Кроме того, по месту регистрации ответчикам, в том числе и конкурсным управляющим, также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.
Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчикам по месту их регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Конкурсными управляющими ЖСК «Капитель-2002» ФИО2 и ООО «Мегастрой» ФИО4 извещения о судебном заседании получены лично, о чем имеются уведомления о вручении им заказных писем.
Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Представитель Управления Росреестра по Саратовской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <дата> между Захаровой Л.Г. с одной стороны и Ярмольским И.Н., Ярмольской Ю.Е. с другой стороны был заключен договор уступки права требования, по которому Захарова Л.Г. передает, а Ярмольские И.Н. и Ю.Е. принимают на себя в равных долях каждый право требования передачи от ЖСК «Капитель-2002» в собственность трехкомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции «<данные изъяты>» многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес> (строительный адрес), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.
Согласно п. 2 договора указанное право требования у Захаровой Л.Г. возникло на основании договора уступки право требования от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области; договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес> от <дата>, зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.
В соответствии с п. 3 указанного договора, договор является возмездным, и за уступку права требования квартиры Ярмольские И.Н. и Ю.Е. передают Захаровой Л.Г. 900 000 рублей 00 копеек, сумма считается окончательной и индексации не подлежит. Захарова Л.Г. получила деньги от Ярмольских И.Н. и Ю.Е. полностью по подписания договора и претензий не имеет (л.д. 13).
Согласно акту взаиморасчетов от <дата> Захарова Л.Г. получила деньги в сумме 900 000 рублей 00 копеек от Ярмольских И.Н. и Ю.Е. полностью по подписания настоящего акта (л.д. 14).
В материалах дела имеется уведомление от <дата>, которым Захарова Л.Г. уведомляет ЖСК «Капитель-2002» о передаче Ярмольским И.Н. и Ю.Е. права требования трехкомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции «<данные изъяты>» многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес> (строительный адрес), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию (л.д. 15).
Также в материалы дела предоставлен договор, заключенный между ООО «Мегастрой» и Захаровой Л.Г. от <дата>, по которому ООО «Мегастрой» передает, а Захарова Л.Г. принимает на себя право требования передачи трехкомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции «<данные изъяты>» многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес> (строительный адрес), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.
Согласно п. 2 договора указанное право требования у ООО «Мегастрой» возникло на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес> от <дата>, зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.
В соответствии с п. 3 указанного договора, договор является возмездным, и за уступку права требования квартиры Захарова Л.Г. передает ООО «Мегастрой» 500 000 рублей 00 копеек, сумма считается окончательной и индексации не подлежит. ООО «Мегастрой» получила деньги от Захаровой Л.Г. полностью по подписания договора и претензий не имеет (л.д. 16).
Согласно акту взаиморасчетов от <дата> ООО «Мегастрой» получило деньги от Захаровой Л.Г. в сумме 500 000 рублей 00 копеек от полностью по подписания настоящего акта (л.д. 17).
<дата> ООО «Мегастрой» уведомило ЖСК «Капитель-2002» о передаче Захаровой Л.Г. права требования трехкомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции «И» многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес> (строительный адрес), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию (л.д. 18).
Также в материалах дела имеется договор долевого участия в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес> от <дата>, заключенный между ЖСК «Капитель-2002» (Застройщик) и ООО «Мое отечество» (дольщик), согласно п. п. 1.3, 1.4 которого застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства указанного многоэтажного кирпичного жилого дома, дольщик для оплаты своей доли обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать Дольщику имущественные права на доли в строящемся кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением долей в натуре – квартир с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5, в том числе и квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции «<данные изъяты>» многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес> (строительный адрес).
Срок сдачи в эксплуатацию указанного жилого дома – <дата> года.
В соответствии с п. 2.1.2 договора Застройщик обязуется передать дольщику квартиры не позднее <дата>.
Согласно п. 2.2.1 договора Дольщик обязуется оплатить стоимость имущественного права на доли – квартиры из расчета 10 000 рублей 00 копеек за 1 кв.м., всего на общую сумму 37 689 500 рублей 00 копеек (л.д. 19-27).
<дата> между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мегастрой» заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия от <дата>, которым изменен срок сдачи дома в эксплуатацию – на <дата> года (л.д. 28).
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по делу № А57-5725/10 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от <дата>, заявление конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002» удовлетворено, признаны недействительными договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес>, заключенный <дата> между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое Отечество») (ООО «Мегастрой»), дополнительное соглашение № от <дата> к договору о долевом участии в строительстве от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору о долевом участии в строительстве от <дата>, применены последствия недействительности сделок, возложена обязанность на ООО «Мегастрой» возвратить в конкурсную массу ЖСК «Капитель-2002» стоимость имущественных прав по недействительным сделкам в размере 136 059 095 рублей 00 копеек (л.д. 29-62).
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу требований п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, поскольку договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес>, заключенный <дата> между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое Отечество» (ООО «Мегастрой»), признан недействительным постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата>, то указанная сделка считается недействительной с момента ее совершения, и не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
При таких обстоятельствах все последующие договоры уступки права требования квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции «<данные изъяты>» многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес> (строительный адрес) заключены на основании договора, признанного впоследствии недействительным, то есть с нарушением требований закона.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Учитывая, что право требования спорной квартиры у Захаровой Л.Г. возникло на основании договора уступки права требования от <дата>, заключенного между ней и ООО «Мегастрой», а право требования квартиры у истцов возникло на основании договора уступки права требования от <дата>, заключенного между ними и Захаровой Л.Г., то обе эти сделки являются недействительными, поскольку основаны на недействительной сделке.
Кроме того, истцы имеют право на обращение в суд о признании обеих этих сделок недействительными, поскольку эти сделки (в том числе и договор, заключенный между Захаровой Л.Г. и ООО «Мегастрой») повлекли неблагоприятные последствия для них.
В силу требований п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Ярмольские И.Н. и Ю.Е. являются стороной сделки, признанной судом недействительной (договора уступки права требования, заключенного между ними и Захаровой Л.Г.), в связи с чем имеют право требовать применения последствий недействительности сделки.
Из договора усматривается, что Ярмольским И.Н. и Ярмольской Ю.Е. по сделке была уплачена денежная сумма в размере 900 000 рублей 00 копеек, сделка признана судом недействительной, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с равной части в пользу каждого из истцов со стороны по сделке, получившей денежные средства, - с Захаровой Л.Г.
Как следует из выписки из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений и требований кредиторов (по денежным обязательствам) ЖСК «Капитель-2002» решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2011 года по делу № А57-5725/2010 ЖСК «Капитель-2002» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Требования Ярмольской Ю.Е. и Ярмольского И.Н. в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Капитель-2002», в реестр требований кредиторов (по денежным обязательствам) ЖСК «Капитель-2002» не включены.
Таким образом, иного способа защиты нарушенного права у истцов не имеется.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом Ярмольской Ю.Е. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 200 рублей 00 копеек, требования истцов удовлетворены в полном объеме, в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ярмольской Ю.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░ «░░░░░░░░-2002», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-2002» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-2002» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░