Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1702/2019 ~ М-1615/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-1702/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                                           г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

помощнике судьи Майданюк О.А.,

с участием представителя истца Брецкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой Натальи Ивановны к Пьянкову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Пьянкова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Пьянкову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в июле 2016 года в связи с расселением жилого дома <адрес>, в квартире <адрес> которого она ранее проживала с дочерью и бывшим супругом Пьянковым С.В., брак с которым расторгнут 08 октября 1991 года. В 2006 году ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вывез свои вещи, больше она его не видела, в спорное жилое помещение при отсутствии препятствий с ее стороны он никогда не вселялся, не проживал в нем, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производил, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, что нарушает ее права.

    В ходе производства по делу представителем истца по доверенности Брецкой М.В. представлены письменные дополнения к иску, в которых представитель указала, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 22 октября 2018 года был удовлетворен иск Пьянковой Н.И. о признании Пьянкова С.В. не приобретшим право пользования спорной квартирой, однако апелляционным определением Камчатского краевого суда от 31 января 2019 года решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска Пьянковой Н.И. было отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Пьянков приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как оно было предоставлено Пьянковой Н.И. в связи со сносом аварийного жилого дома, и в последующем, при предоставлении другого жилья, он был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в нем без ограничения срока.

    Истец Пьянкова Н.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело без ее участия.

     В судебном заседании представитель истца Брецкая М.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что Пьянков С.В. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его вещи в квартире отсутствуют, он не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, по улучшению квартиры и её ремонту. После того, как апелляционным определением Камчатского краевого суда от 31 января 2019 года в иске Пьянковой Н.И. о признании Пьянкова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением было отказано, истец неоднократно предлагала ответчику вселиться в квартиру, освободила для него комнату, но Пьянков вселяться в жилое помещение не желает, никаких действий для этого не совершает, а требует от истца денежную компенсацию. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер и свидетельствует о прекращении Пьянковым права пользования спорной квартирой.

Ответчик Пьянков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Однако по указанным в иске адресам ответчик судебное извещение, копию иска и приложенные к нему документы не получает, направленная ему по почте судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение, направленное в адрес Пьянкова С.В., суд считает доставленным и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является подругой Пьянковой Н.И. Ей известно, что Пьянков С.В. никогда не вселялся в спорную квартиру, так как он длительное время проживает отдельно с другой семьей. При этом истец никогда не препятствовала ответчику проживать в спорной квартире, просила его о помощи в проведении ремонта, на что Пьянков С.В. отвечал отказом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дала суду аналогичные показания.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие представителя истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Брецкую М.В., допросив свидетелей, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ, регулирующей вопросы расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае от 18 января 2016 года № 19 истцу Пьянковой Н.И. вне очереди в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение – квартира <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности Пионерского сельского поселения, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 44,5 м?, на состав семьи: муж Пьянков С.В. и дочь ФИО8

Этим же постановлением принято решение о расторжении договора социального найма от 03.08.2015 № 120 на аварийное и подлежащее сносу жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

27 июля 2016 года между администрацией Пионерского сельского поселения и Пьянковой Н.И. заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 129.

Согласно п. 1.3 договора социального найма спорного жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: супруг Пьянков С.В. и дочь ФИО8

В этот же день квартира передана администрацией по акту приема-передачи истцу Пьянковой Н.И.

Из копии поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что 27 июля 2016 года в жилом помещении зарегистрировались истец Пьянкова Н.И. и её дочь ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Пьянков С.В.

Согласно представленным в материалы дела актам, составленным ООО УК «Восточное» Пьянков С.В. не проживает в спорной квартире с 27 июля 2016 года, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что оплату коммунальных услуг за квартиру <адрес>, осуществляет наниматель – Пьянкова Н.И.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края орт 22 октября 2018 года был удовлетворен иск Пьянковой Н.И. к Пьянкову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № 7, расположенной в доме <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 января 2019 года решение суда отменено, в иске Пьянковой Н.И. отказано, поскольку Пьянков С.В. приобрел право пользования спорной квартирой, так как она была предоставлена в соответствии с ЖК РФ уполномоченным органом местного самоуправления Пьянковой Н.И. на состав семьи, включая Пьянкова С.В. в связи со сносом аварийного жилого дома, по которому Пьянков С.В. был включен в договор найма в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован, тем самым от своих прав по договору социального найма он не отказывался.

Как следует из искового заявления, пояснений в судебном заседании представителя истца Брецкой М.В. и представленных в материалы дела доказательств, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в квартире не проживает длительное время, его личные вещи отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг Пьянков С.В. не несет, никаких препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил. После решения суда апелляционной инстанции истец освободила для ответчика комнату и сообщила Пьянкову о том, что он вправе вселиться в квартиру, однако ответчик не намеревается вселяться в квартиру, так как длительное время проживает по другому адресу с новой семьей.

Как изложено выше, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела в их совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Пьянкова С.В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно, более 10 лет назад, выехал из квартиры, в которой стороны проживали до признания дома аварийным и подлежащим сносу, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, предоставленным истцу после расселения аварийного дома, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является его временным отсутствием, либо что ответчик по каким-то иным основаниям имеет право пользования жильем, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено и таких доводов им не заявлялось.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении существенно нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.

В свою очередь, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основаниям для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права, суд, на основании приведенных выше правовых норм приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пьянковой Натальи Ивановны к Пьянкову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Пьянкова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья                    подпись            С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                    С.С. Бондаренко