Решение по делу № 2-1446/2014 ~ М-3548/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-1446/14

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шарапов К.Г. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении представитель истца гр. Дорогий Р.И., действующий на основании доверенности указал, что <...> г. Шарапов К.Г. заключил со страховой компанией «Согласие» договор добровольного страхования транспортных средств - автомашины ..... Страховой полис № .... на срок действия договора с <...> г. по <...> г. со страховой суммой .... рублей, по рискам «Ущерб» и «Хищение» (выплата страхового воз­мещения производится в пределах страховой суммы по страховым случаям, произошедшим в пери­од договора, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства). <...> г.. в ...., произошло ДТП с участием автомо­биля ...., под управлением водителя Шарапова К.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД по г. Ухте от <...> г. После ДТП, <...> г., Шарапов К.Г. обратился с заявлением в страховую компанию «Согласие» для получения страховой выплаты, при этом предоставил все не­обходимые документы и ТС для осмотра повреждений. Учитывая, что выгодоприобретателем по ранее указанному договору является ОАО «Сбер­банк России» в <...> г. страховщик запросил в данном банке разрешение для выполнения страхового возмещения, в размере .... рубль, на расчет­ный счет страхователя - Шарапова К.Г. Несмотря на полученное согласие, страховщик до настоящего времени не выполнил свои обязательства, хотя с даты, передачи необходимых документов страхователем для выполнения страховой выплаты, прошло более 10 рабочих дней, в связи с чем, истец неоднократно обращался в страховую компанию с претензией о получении страховой выплаты. Истец обратился к независимому эксперту ИП «Т.Е.» за проведением оценки восстановительного ремонта ТС ..... Согласно отчету № .... от <...> г., действительная стоимость восстановительного ремонта без учета процента износа ТС, составляет .... коп.; с учетом процента износа ТС .... коп. Согласно отчету № .... от <...> г. величина утраты товарной стоимости TС составляет .... коп. Стоимость отчетов составила .... рублей. Считает, что страховой компании «Согласие» подлежит выплатить причиненный ущерб в размере .... коп., в которую входит: стоимость восстановительного ремонта без учета процента износа ТС в размере .... коп., величина утраты товарной стоимости ТС, в размере .... коп., стоимость отчетов в размере .... рублей. Считает, что страховщик допустил нарушение соблюдения сроков страховой выплаты, предусмотренный Правилами страхования с расчетом на дату подачи искового заявления на 122 дня. Размер неустойки за период просрочки с <...> г. (дата подачи заявления по <...> г. составляет .... коп.) Кроме того моральный вред для истца в данном случае выразился в нравственных переживаниях связанных с порчей имущества, временными затратами на реализацию и защиту своего права которое было грубо нарушено страховой компанией по причине недобросовестного исполнения обязательств. Причиненный моральный вред истец оценил в размере .... рублей. Представитель истца просит взыскать со страховой компании «Согласие» в пользу истца страховую выплату в размере .... коп., из которых: стоимость восстановительного ремонта без учета процента износа ТС в размере .... коп., величина утраты товарной стоимости ТС, в размере .... коп., стоимость отчетов в размере .... рублей, неустойку в размере .... коп., компенсацию за причинение морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса .... рублей.

Впоследующем, <...> г. представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета процента износа ТС в размере .... руб., величина утраты товарной стоимости ТС в размере .... руб., стоимость отчетов в размере .... рублей, неустойку в размере .... руб. за период с <...> г. по <...> г. (дата частично произведенной выплаты), компенсацию за причинение морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса .... рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, представлен отзыв на исковое заявление. В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика ООО «СК «Согласие», представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца гр. Дорогий Р.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал и показал, что не согласен с перечислением страхового возмещения в пользу ОАО «Сбербанк» России», так как истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору и не имеет задолженности. Не согласен с ходатайством представителя ответчика о снижении размера штрафа

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «СК «Согласие» гр. Балбуцкий А.А., действующий на основании доверенности указал, что страховая компания не согласна с исковыми требованиями. В отзыве изложена позиция представителя ответчика по исковому заявлению.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» гр. Усеева Н.В., действующая на основании доверенности указала, что в соответствии с кредитным договором Шарапову К.Г. был предоставлен автокредит на приобретение транспортного средства ...., которое было застраховано в ООО «СК «Согласие», выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России». Истцом надлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Не было ни одного случая просрочки платежа, задолженность по состоянию на <...> г. по кредитному договору составляет .... коп. Считает необходимым произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в пользу ОАО «Сбербанк России» как выгодоприобретателя по договору добровольного страхования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. около .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Шарапов К.Г. управляя автомашиной .... в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству ...., движущейся по главной и совершил с ней столкновение.

<...> г. истцом с ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ...., что подтверждается полисом страхования транспортного средства .... от <...> г.. Срок действия договора определен с <...> г. по <...> г.. Договор заключен в соответствии с Правилам страхования транспортных средств от <...> г. и Условиями страхования по страховому продукту «Каско».

Согласно условиям договора: страховые риски Автокаско (ущерб и хищение); страховая сумма .... руб.; франшиза не предусмотрена; страховая сумма безагрегатная; размер ущерба определяется на основании: калькуляции страховщика (уполномоченной им независимой экспертизы). Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России».

Согласно Правилам страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденным генеральным директором ООО «СК «Согласие» <...> г., страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб» - п. 6.2.1.2.

Причинение повреждений автомобилю истца было признано ответчиком ООО «СК «Согласие» страховым случаем. Платежным поручением от <...> г. № .... истцу было перечислено страховое возмещение в размере .... руб., данное страховое возмещение поступило на счет истца <...> г..

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Истцом был представлен отчет № .... от <...> г., выполненный ИП Т.Е., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составляет: .... руб., с учетом процента износа – .... руб.

Истцом также был представлен отчет № .... от <...> г., выполненный ИП Т.Е., согласно которого утрата товарной стоимости автомашины ситца составляет .... руб.

По ходатайству представителя ответчика ООО «СК «Согласие» определением суда от <...> г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Мониторинг групп».

Согласно экспертному заключению ООО «Мониторинг групп» № .... от <...> г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составляет: .... руб., с учетом процента износа – .... руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила .... руб.

Суд, оценив экспертное заключение ООО «Мониторинг групп» с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный отчет, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно произведено экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию.

Суд считает правомерным применение в экспертном заключении ООО «Мониторинг групп» стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению автомашины истца и стоимости необходимых запасных частей и материалов в соответствии со средними рыночными ценами, сложившимися в Ухтинском районе Республики Коми на дату оценки с учетом типа, модели и возраста транспортного средства, так как истец, проживая в г. Ухта будет ремонтировать автомашину именно в г. Ухта, покупая здесь же необходимые детали и материалы для ремонта автомашины. Применение же средних цен в целом по Республике Коми не будет отвечать требованию ст. 15 ГК РФ о полном возмещении истцу причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ для полного либо частичного освобождения ООО «СК «Согласие» от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом деле не усматриваются.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца сумму в размере .... коп. (.... руб. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учетом процента износа – .... руб. выплата ООО «СК «Согласие»).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере .... коп.

Все вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу истца. Довод третьего лица ОАО «Сбербанк России» о том, что денежные средства должны быть взысканы в пользу Банка, суд находит несостоятельным. По договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному между истцом и ООО «СК «Согласие» выгодоприобретателем указано ОАО «Сбербанк России», как кредитор по кредитному договору. Однако последним не представлено доказательств существования задолженности истца по кредитному договору и наличия обязанности уплатить иные платежи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истец для защиты своих прав вынужден был обратиться к ИП Т.Е., понеся при этом убытки в виде оплаты услуг эксперта, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате отчетов ИП Т.Е. .... руб., данные расходы подтверждены квитанциями от <...> г..

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя от <...> г., удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа З.Е. в размере .... руб., данные расходы подтверждены оригиналом доверенности приобщенной к материалам данного гражданского дела.

В соответствии с п.43, п. 44 Пленума № 20, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 11.2.2.2. Правилам страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденным генеральным директором ООО «СК «Согласие» <...> г., страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Истцом <...> г. было написано заявление на выплату страхового возмещения и представлен пакет необходимых документов, в этот же день заявление и документы были получены страховой компанией.

Расчёт процентов за просрочку уплаты страхового возмещения осуществляется по следующей формуле: сумма страхового возмещения х количество дней просрочки с <...> г. (15-ть рабочих дней при пятидневной рабочей неделе с <...> г.) по <...> г. (дата поступления части суммы страхового возмещения на счет истца) х учётная ставка банковского процента 8,25% на день заявления требования и день вынесения решения / количество дней в году 360 : .... руб. х 117 дней х 8,25% : 360 = .... коп.

Согласно п.1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Пленума № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 45 Пленума № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Размер штрафа составляет .... коп. (.... руб. + .... руб. +.... руб. + .... руб.+.... руб.+ .... коп.) х 50%).

В соответствии с п. 45 Пленума № 20, судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд считает, что размер штрафа .... коп. является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Неоспариваемая часть страхового возмещения в размере .... руб. была выплачена страховой компанией <...> г., невыплаченная часть страхового возмещения составила .... коп. Таким образом, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до .... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу составили .... руб., данная сумма подтверждена документально соглашением от <...> г., квитанцией № .... от <...> г.. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шарапова К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шарапова К.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - .... коп., утрату товарной стоимости транспортного средства – .... коп., в счет возмещения расходов по оплате отчетов ИП Т.Е.– .... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – .... руб., компенсацию морального вреда -.... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – .... коп., в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности - .... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – .... руб., всего .... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева