Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2020 ~ М-2020/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-2558/2020

73RS0002-01-2020-002963-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                              13 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Шапошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ласковой Анастасии Родионовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Ласковой А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика и автомобиля Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком №. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в соответствии с договором № в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 940 руб. 60 коп. Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч.2 ст.11.1 Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 указанного Закона не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. В соответствии с п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность. Соответственно, в случае, если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. На основании ч.3 ст.11.1 указанного Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. 18.11.2019 истец направил ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, ответчик был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п.1 ст.14 указанного Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: «-ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия», «-з)...указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции… не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы».

Согласно ч.2 ст.422 ГК РФ в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров. В п.2 и п.7 постановления №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного суда РФ прямо указывает, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования, и изменение положений договора об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральным законом №88-ФЗ от 01.05.2019 внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в том числе признан утратившим силу подпункт «ж» ст.14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП. Данный Федеральный закона №88-ФЗ от 01.05.2019 не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019, применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчик предложение не принял и оплату не произвел.

Просили взыскать с ответчика 75 940 руб. 60 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 478 руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ласковая А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 Ласковая А.Р., управляя автомобилем Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком № совершила столкновение с двигавшемся по ул.Промышленной автомобилем Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 принадлежавшим ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Ласковая А.Р.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком № - в ООО «Поволжский страховой альянс».

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002                                «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пункт 2 данной статьи определяет, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

ФИО5 по правилам положений Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 воспользовался своим правом на возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Ласковой А.Р. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить на осмотр автомобиль Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком № на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ письмо из почтового отделения отправлено отправителю из-за отсутствия адресата.

ООО «Премиум Центр» по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по ремонту транспортного средства Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком № на сумму 69 002 руб. 80 коп.

Рассмотрев заявление ФИО5, страховая компания признала наступление страхового случая, о чем были составлены Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения в размере 69 002 руб. 80 коп. и Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения в размере 6 937 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение, оплатив ремонт путем перечисления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ООО «Премиум Центр» денежных средств в сумме 69 002 руб. 80 коп. - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (полис ККК №, страхователь Ласковая Анастасия Родионовна) по страховому акту №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО5 денежные средства в сумме 6 937 руб. 80 коп. - оплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (величина утраты товарной стоимости на дату повреждения транспортного средства Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком №).

Разрешая спор, суд, проанализировав нормы Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела фактические обстоятельства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

ПАО СК «Росгосстрах» основывает свои исковые требования о взыскании ущерба с Ласковой А.Р. на подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в соответствии с данным подпунктом «ж» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002, действовавшим до 01.05.2019, было предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанная норма, на которую ссылается истец (подпункт «ж» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002), утратила силу с 01.05.2019 на основании абзаца третьего подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона №88-ФЗ от 01.05.2019 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Таким образом, на время рассмотрения дела у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Ссылка истца на положения ч.2 ст.422 ГК РФ, а также п.2 и п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является необоснованной, доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменений положений Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что в общем случае закон не имеет обратной силы, если в законе прямо не сказано об этом. То есть закон распространяет свое действие только на периоды после вступления в силу, если в нем не предусмотрено его распространение на прошлые периоды.

В соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона №88-ФЗ от 01.05.2019 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

В статье 7 Федерального закона №88-ФЗ от 01.05.2019 определен порядок вступления данного Закона и его отдельных положений в силу. В частности, в данной статье 7 определено, что абзац третий подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона №88-ФЗ от 01.05.2019 вступает в силу со дня официального опубликования данного Федерального закона, то есть с 01.05.2019.

Применительно к рассматриваемой ситуации - указанного дорожно-транспортного происшествия - данные нормы закона означают, что поскольку данное дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств произошло не до 01.05.2019, а 15.11.2019 (то есть после утраты силы подпункта «ж» пункта 1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002), у страховщика (истца по делу) право регрессного требования страховщика к Ласковой А.Р. как к лицу, причинившему вред, не возникло.

По смыслу закона, отношения, связанные с правом страховщика на регрессное требование к ответчику в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, возникли не в момент выдачи страховщиком страхового полиса, а они возникли после осуществления истцом страхового возмещения, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, и полагает, что в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» должно быть отказано в полном объеме.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░