Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2012 ~ М-1471/2012 от 06.06.2012

Дело №2-1631/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Мортиковой В.Г.,

с участием: истца Сидорович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорович Александра Сергеевича к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованием к ФИО7» о взыскании суммы по договору о долевом участии в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8» заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому строительная компания обязалась организовать строительство объекта долевого участия по утвержденному проекту и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию. По окончании строительства ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства в виде – однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 31,77 кв.м. с учетом площади лоджии, расположенной на 4 этаже, 2 блок секции, адрес объекта: <адрес> по пе<адрес> в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес>, стоимость объекта долевого строительства составила 1 746 200 рублей. Срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9» заключен договор о долевом участии в строительстве на объект долевого строительства в виде – однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 31,77 кв.м. с учетом площади лоджии, расположенной на 4 этаже, 2 блок секции, адрес объекта: <адрес> по пе<адрес> в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес>, стоимость объекта долевого строительства составила 1 630 800 рублей. Срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ год. Участник долевого строительства истец ФИО2 в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения договора, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передача объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. На день обращения в суд срок передачи объекта просрочен более чем на 2 года. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит возвратить сумму, уплаченную в счет оплаты стоимости объекта долевого участия в сумме 1746200 рублей и 1630800 рублей соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 735674,06 рублей и 687056,04 рублей соответственно, моральный вред в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кировского районного суда <адрес> в качестве соответчика к делу привлечено ФИО10

В судебном заседание истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, по изложенным в иске основаниям. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представители ответчиков: ФИО11 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением направленным заказным письмом с уведомлением, лично ДД.ММ.ГГГГ. Причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступило.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из требований ст.4 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (п.1). При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2).

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12» заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому, строительная компания обязалась организовать строительство объекта долевого участия по утвержденному проекту и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию. По окончании строительства ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства в виде – однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 31,77 кв.м. с учетом площади лоджии, расположенной на 4 этаже, 2 блок секции, адрес объекта: <адрес> по пе<адрес> в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес>, стоимость объекта долевого строительства составила 1 746 200 рублей. Срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 заключен договор о долевом участии в строительстве на объект долевого строительства в виде – однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 31,77 кв.м. с учетом площади лоджии, расположенной на 4 этаже, 2 блок секции, адрес объекта: <адрес> по пе<адрес> в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес>, стоимость объекта долевого строительства составила 1 630 800 рублей. Срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 1.3 условий Договоров от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №№ и 82 ФИО2 выплатил сумму инвестиций на момент подписания договора по <адрес> размере 1746200 руб., что подтверждается чеками и справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» (л.д.7, 8), и по <адрес> 1630800 руб. что подтверждается чеками и справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15

В соответствии с п. 3.3 Договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 75) застройщик ФИО16» по окончании строительства и не позднее ДД.ММ.ГГГГ после ввода объекта в эксплуатацию обязаны передать квартиры ФИО2

В нарушение условий п. 3.3 Договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 75) застройщик ООО «Строительная компания «Консоль» не передал ФИО2 в установленный Договорами срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиры №№ и 82 (строительный номер) расположенных по адресу: <адрес>, в 1 мкрн. жилого массива Северный, пе<адрес>, 10-ти этажного дома.

В соответствии с требованиями абзаца 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (услуги), в том числе и нарушения сроков ввода в эксплуатацию указанного дома и квартир в нём и соответственно передачи квартир №№, 82 в собственность ФИО2

В связи с указанным, суд считает, требования ФИО2 о взыскании с суммы 1746200 руб. и 1630800 руб. уплаченные последним, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» реорганизовано в три компании: Общество с ограниченной ответственностью «Консоль», Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» и Общество с ограниченной ответственностью «СК».

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» ФИО4, решено провести реорганизацию Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» в форме разделения на: Общество с ограниченной ответственностью «Консоль», местонахождение: 660022, <адрес>; Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» местонахождение: 660022, <адрес> с ограниченной ответственностью «СК», местонахождение: 660022, <адрес>.

В соответствии с разделительным балансом, правопреемником реорганизованного Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» по всем правам и обязательствам на объект незавершенного строительства в виде жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 6 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) перешло Обществу с ограниченной ответственностью «СК», местонахождение: 660022, <адрес>.

Таким образом, по неисполненным обязательствам перед ФИО2 по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 31,77 кв.м. с учетом площади лоджии, расположенной на 4 этаже, 2 блок секции, и однокомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 31,77 кв.м. с учетом площади лоджии, расположенной на 4 этаже, 2 блок секции, по адресу объекта: <адрес> по пе<адрес> в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес>, право требования истца перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «СК», местонахождение: 660022, <адрес>. В связи с чем, суд считает суммы в размере 1746200 руб. и 1630800 руб. подлежат взысканию с ООО «СК» в пользу ФИО2

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, установил, что ответчик ООО «СК» которому перешли обязательства на объект незавершенного строительства в виде жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 6, не исполнило взятых на себя обязательств по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Консоль» (л.д.5, 75), а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент рассмотрения дела не передало истцу ФИО2 однокомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 31,77 кв.м. с учетом площади лоджии, расположенной на 4 этаже, 2 блок секции, и однокомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 31,77 кв.м. с учетом площади лоджии, расположенной на 4 этаже, 2 блок секции, по адресу объекта: <адрес> по пе<адрес> в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес>. Таким образом, нарушили обязательства, взятые на себя согласно, указанным выше Договорам. Сумму заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 50000 руб., с учетом установленной вины ответчика ООО «СК», суд считает удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случае неисполнения денежного обязательства истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), действующей на момент предъявления иска.

Согласно п. 2 Постановлений Пленума Верховного суда РФ №, 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, при ставке рефинансирования 8,25 % годовых, по Договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в период с момента заключения договоров, ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ, по количеству дней 766, на суммы: 735674, 06 руб. и 687056,04 руб. из расчета 960,41 руб. неустойки на день просрочки.

С данным периодом и расчетом суд согласится не может и считает необходимым проценты за пользование чужими денежными средствами произвести согласно следующего расчета.

Ставка рефинансирования 8,25 % годовых. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, 14 от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 757 дней. Сумма размера инвестиций на ДД.ММ.ГГГГ по Договору на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ200 руб., по Договору на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ800 руб. Согласно формуле (1746200*757*8,25/360/100) сумма процентов по Договору на <адрес> составляет 302929 руб. 32 ко<адрес> формуле (1630800*757*8,25/360/100) сумма процентов по Договору на <адрес> составляет 282909 руб. 83 ко<адрес> общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 585839 руб. 15 коп.,которая подлежит взысканию с ООО «СК».

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца в части, на сумму 4012840 руб. 16 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% на сумму 2006419 (два миллиона шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб. 58 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК», при цене иска в размере 3962 839 руб. 15 коп. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28014 руб. 20 коп.

Требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль», в связи с изложенными обстоятельствами выше, фактическому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО17 в пользу Сидорович Александра Сергеевича сумму в размере 1630800 руб. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес>, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 282909 руб. 83 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 25000 руб., всего 1938709 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот девять) руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК» в пользу ФИО2 сумму в размере 1746200 руб. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес>, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 302929 руб. 32 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 25000 руб., всего 2074129 (два миллиона семьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК» в пользу ФИО2 штраф в размере 2006419 (два миллиона шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 28014 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль» - отказать.

В течении 7 дней ответчик с момента получения заочного решения может обратиться с заявлением в Кировский районный суд г.Красноярска об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 16 октября 2012 года, по истечению срока для подачи заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков