Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13421/2016 от 28.04.2016

Судья: Хомченкова О.И. дело № 33а-13421/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Супруненко < Ф.И.О. >13 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года и возражениям представителя Манукян < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >6 и возражениям судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >2 Г.С.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Супруненко < Ф.И.О. >15 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП Левенчук Г.С., УФССП по КК об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора и признании его действий незаконными. В обоснование требований указано, что <...> в отношении Супруненко < Ф.И.О. >16. возбуждено исполнительное производство об определении порядка пользования квартирой <...> по адресу: <...>. Супруненко < Ф.И.О. >17 обязана не чинить препятствий Манукян < Ф.И.О. >18 в пользовании квартирой <...>. Требования исполнительного документа < Ф.И.О. >1 исполнены, однако в связи с неисполнением их в добровольном порядке в установленный срок, в отношении Супруненко < Ф.И.О. >19 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление Супруненко < Ф.И.О. >20. считает незаконным, в виду исполнения требований исполнительного документа.

Обжалуемым решением Абинского районного суда от 10 марта 2016 года в удовлетворении требований Супруненко < Ф.И.О. >21 к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП < Ф.И.О. >22 УФССП по КК об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора и признании его действий незаконными - отказано.

В апелляционной жалобе Супруненко < Ф.И.О. >23. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и вынести новое об удовлетворении заявленных ею требований.

В письменных возражениях представитель Манукян < Ф.И.О. >24 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях судебный пристав – исполнитель Абинского РО СП УФССП по КК < Ф.И.О. >2 Г.С. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность вынесенного ею постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав представителя Супруненко < Ф.И.О. >25. по ордеру < Ф.И.О. >7, который поддержал жалобу и настаивал на ее удовлетворении, представителя Манукян < Ф.И.О. >43. по доверенности < Ф.И.О. >6, который против удовлетворения жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 30 п. 12 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи с/у <...> от <...> определен порядок пользования квартирой <...> по адресу: <...> между Манукян < Ф.И.О. >26. и < Ф.И.О. >8, в пользование Манукян < Ф.И.О. >27 выделена жилая комната <...>, в пользование < Ф.И.О. >8 комната <...>, < Ф.И.О. >1 обязана не чинить препятствий Манукян < Ф.И.О. >28. в пользовании квартирой <...> в соответствии с порядком пользования.

На основании указанного решения суда <...> Абинским РОСП возбуждено исполнительное производство об определении порядка пользования квартирой <...> по адресу: <...>, взыскатель Манукян < Ф.И.О. >29 должник Супруненко < Ф.И.О. >30. обязана не чинить препятствий Манукян < Ф.И.О. >31в пользовании квартирой <...>.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так же, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5 000 руб.

Копия указанного постановления вручена должнику Супруненко < Ф.И.О. >32 <...> и <...> Супруненко < Ф.И.О. >33. ознакомилась с материалами дела.

Согласно акту от <...>, в соответствии с требованиями Манукян < Ф.И.О. >34., у должника Супруненко < Ф.И.О. >35. произведено изъятие ключей, которые переданы < Ф.И.О. >6, действующего по доверенности от имени Манукян < Ф.И.О. >37.

Судебным приставом – исполнителем Абинского РОСП < Ф.И.О. >36 вынесены требования, в котором она обязывает должника – Супруненко < Ф.И.О. >38. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой в срок до <...>.

Согласно объяснению Супруненко < Ф.И.О. >39. от <...> она освободила комнату от своих вещей, сняла дверь с комнаты, так как покупала ее самостоятельно.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, после получения постановления о возбуждении исполнительного – <...>, требования исполнительного документа исполнены Супруненко < Ф.И.О. >40 только <...>, то есть с нарушением пятидневного срока, установленного в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава – исполнителя Абинского РОСП < Ф.И.О. >41 о взыскании с Супруненко < Ф.И.О. >42 исполнительного сбора от <...> в размере 5000 рублей, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Оснований для отмены решения Абинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения и потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: