Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-74/2021 (2-1338/2020;) от 18.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

12 января 2021 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Пархоменко Оксане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Пархоменко О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пархоменко О.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 850 000 руб. на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровый №. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена по договору 10,5% годовых на срок 300 месяцев. Уплата основного долга и процентов должна осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщиком передано банку в залог недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,6 кв.м.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов по нему не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

По указанным основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Пархоменко О.Н. задолженность по кредитному договору по основному долгу 394672,82 руб., по процентам 22736,01 руб., неустойку 684,02 руб., а всего 418092,85 руб., расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1619 100 руб.

До начала судебного заседания от представителя истца поступил отказ от иска, просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом надлежаще, не явился, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пархоменко О.Н., извещенная судом надлежаще о дате и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, установив, что отказ истца от иска не противоречит закону, совершен на основе добровольного волеизъявления, без какого – либо влияния и принуждения со стороны ответчика, и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заключающиеся том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 19381 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз.2 пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам истца от иска, ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина в размере 13566 руб. из средств муниципального образования г.Орел, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк от иска к Пархоменко Оксане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк из средств бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 13566 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Г.В. Абрамочкина