Решение по делу № 1-1/2020 (1-100/2019;) от 09.12.2019

1-1 (11902330009000081)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 26 декабря 2019 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зуевского района Кировской области Родыгина Д.Н.,

подсудимого Михеева С.Л.,

защитника адвоката Симонишвили В.В., представившего удостоверение № 262 и ордер № 060665,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

Михеева Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, не работающего,зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>2, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев С.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Михеев С.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший №1, распивал спиртное, где между ними возникла ссора, в связи с чем на почве внезапно возникшей личной неприязни, Михеев С.Л. решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого им в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Михеев С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял в свою руку находившийся тут же нож, подошел к находившемуся в указанном помещении в положении сидя в кресле Потерпевший №1, и, удерживая нож в своей руке, умышленно, с силой клинком указанного ножа, используемого им в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 7-ми ударов в область груди. Своими умышленными, преступными действиями Михеев С.Л. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и следующие повреждения:

- множественные (7) колото-резаные раны в области груди, одна из них проникает в левую плевральную полость с наличием гемопневматоракса, а именно одна в 3-м межреберье справа по окологрудинной линии, другие в 3-м межреберье по окологрудинной линии слева (1), в 3-м межреберье по среднеключичной линии (1) проникающая в плевральную полость, на уровне 3- го ребра по переднеподмышечной линии слева (1), на уровне 4-го ребра по среднеподмышечной линии (1), на уровне 4-го межреберья по среднеподмышечной линии (1), на уровне 8-го ребра по лопаточной линии слева (1). Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни. Нанесение сильных множественных ударов лезвием ножа в область тела потерпевшего свидетельствуют о прямом умысле Михеева С.Л. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Михеев С.Л. свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Михеева С.Л. квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Михеев С.Л.обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако выраженность имеющихся у Михеева С.Л. психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Михеев С.Л. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющаяся у Михеева С.Л. зависимость от алкоголя средней стадии не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера Михеев С.Л. не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Михеев С.Л. в состоянии аффекта, а также в состоянии эмоционального напряжения, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т. 2 л.д. 26-29).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Михеев С.Л. судимости не имеет, до совершения инкриминируемого ему деяния не привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Соколовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 107,112), по месту предыдущей работы в СПК ПЗ «Соколовка» характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» (т.2 л.д. 109-110).

При назначении наказания Михееву С.Л. суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил назначить Михееву С.Л. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также состояние здоровья Михеева С.Л. – наличие психического расстройства.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Михеева С.Л. возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Михеева С.Л., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Михееву С.Л. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать Михееву С.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Михеев С.Л., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения Михееву С.Л. в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михеева Сергея Леонидовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михееву С.Л. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять Михеева С.Л. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Михееву С.Л. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания Михеева С.Л. в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания Михеева С.Л. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Михеева С.Л. под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, вырез с пледа со следами вещества похожего на кровь бурого цвета, вырез с подушки со следами вещества похожего на кровь бурого цвета, вырез с обоев с пятном вещества похожего на кровь бурого цвета, футболку синего цвета, смыв вещества похожего на кровь бурого цвет с пола ванной, соскоб пятен вещества похожего на кровь бурого цвета с компьютерного стола, соскоб пятна вещества похожего на кровь бурого цвета с порога комнаты, смывы с правой и левой ладонных поверхностей Михеева С.Л., футболку бежевого цвета, трико голубого цвета, рубаху зеленого цвета, штаны камуфляжного цвета, образцы крови на марлевых тампонах Потерпевший №1 и Михеева С.Л. – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Симонишвили В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников