Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2020 ~ М-513/2020 от 03.07.2020

№ ...

10RS0№ ...-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенниковой Яны А. к Сураеву А. И. о признании завещания недействительным.

установил:

Сенникова Я.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер ее отец Журибида А.Ж. Истец является наследником первой очереди умершего Журибида А.Ж. После смерти Журибида А.Ж. открылось наследство, в т.ч. в виде квартиры, расположенной по адресу: ......... Между тем, ХХ.ХХ.ХХ Журибида А.Ж. оформил завещание на спорную квартиру на Сураева А.И. Полагает, что при подписании завещания Журибида А.И. не мог в полной мере осознавать последствий такой следки, поскольку находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Ссылаясь на положения статей 218, 168, 177, 1111, 1118, 1119, 1131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец просит признать незаконным завещание от имени Журибида А.Ж. в пользу Сураева А.И.

Истец в судебные заседания ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при этом доказательств уважительности неявки в адрес суда не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Кузнецова А.Л., действующая на основании ордера, настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств тому, что при подписании завещания Журибида А.Ж. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Журибида А.Ж. являлся собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 10:03:0010131:288, расположенной по адресу: .........

ХХ.ХХ.ХХ по реестру за № ... нотариусом Михайловой Н.П. удостоверено завещание Журибида А.Ж., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, которым он завещал спорное жилое помещение Сураеву А.И.

ХХ.ХХ.ХХ Журибида А.Ж. умер.

Согласно частям 1, 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, порядок нотариального удостоверения завещания предусмотрены положениями ст.1124, 1125 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом указанной нормы неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены процессуальные права в т.ч. на представление доказательств, на заявление ходатайств, в том числе, об истребовании доказательств.

В рассмотрении дела судом истец участия не принимала.

Для получения достоверных данных о состоянии здоровья Журибида А.Ж. на дату составления и удостоверения завещания судом были истребованы медицинские документы, сведения о том, состоял ли Журибида А.Ж. на учете психиатра.

По сведениям ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» Журибида А.Ж. под диспансерным наблюдением у психиатра не находился, в медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался.

По сведениям ГБУЗ РК «Кондопожская центральная больница» Журибида А.Ж. с ХХ.ХХ.ХХ состоял на диспансерном учете у эндокринолога с диагнозом – инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений, с ХХ.ХХ.ХХ у терапевта с диагнозом – гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности; ХХ.ХХ.ХХ установлен диагноз неврологом – хроническая посттравматическая головная боль; ХХ.ХХ.ХХ офтальмологом установлен диагноз – гипертензивная энцелопатия; ХХ.ХХ.ХХ неврологом установлен диагноз – доброкачественное новообразование головного мозга под мозговым наметом; ХХ.ХХ.ХХ установлен диагноз – отслоение сетчатки с разрывом сетчатки. ХХ.ХХ.ХХ пациент умер, выдано свидетельство о смерти по диагнозу – дилатационная кардиомиопатия.

Между тем, истец, ссылаясь на наличие обстоятельств того, что ее отец Журибида А.Ж. на момент составления завещания не мог в полной мере осознавать последствий такой следки, поскольку находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать знания своих действий или руководить ими, не привела конкретных обстоятельств, наличие которых могло стать основанием для установления судом данного факта.

При этом на протяжении всего времени рассмотрения дела судом первой инстанции истец ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла, сведения о невозможности заявления ею или ее представителем такого ходатайства по каким-либо причинам в деле отсутствуют.

Анализ приведенных выше положений закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, с учетом сведений медицинский документации о наличии у Журибида А.Ж. общих заболеваний в отсутствие объективных данных о наличии заболеваний, позволяющих сомневаться в пороке его воли на момент составления завещания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Сенниковой Яны А. к Сураеву А. И. о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.