Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 29.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,

подсудимой                         Зеленовой О.В.,

защитника адвоката      Яковлева А.Ю.,

представившего ордер № от 19.05.2016 года, удостоверение № от 18.08.2011 года,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре                         Алешиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Зеленовой О.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеленова О.В. совершила умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности на территории Северного района г.Орла при следующих обстоятельствах:

Так, 13.04.2015 года, в период времени с 00 часов 27 минут до 00 часов 30 минут Зеленова О.В., находясь вблизи кафе «Карабас», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Космонавтов, дом №9 «А», реализуя свой внезапно-возникший преступный умысел на хищение боеприпасов и огнестрельного оружия, принадлежащих цинадпежащих ФИО9, воспользовавшись тем, что последний был избит её знакомым ФИО6, лежал на асфальте с правой стороны от входа в указанное кафе и находился в беспомощном состоянии, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, руками подняла с асфальта травматический пистолет, который выпал из одежды ФИО9, модели «ГРОЗА-021» калибра 9 х 22 мм №, который согласно заключения эксперта № относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, выпускаемый компанией ЗАО «Техноармс» (Россия), исправен и для стрельбы пригоден, с обоймой, снаряженной двумя травматическими патронами калибра 9 х 22 мм, которые согласно заключения эксперта № являются стандартными травматическими патронами, отечественного производства производителя ООО «ПКП АКБС», калибра 9 х 22 мм, предназначены для стрельбы из травматического огнестрельного оружия ограниченного поражения «ГРОЗА - 021», относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию ограниченного поражения, к стрельбе пригодны, после чего с места происшествия скрылась, изъяв оттуда указанное оружие и боеприпасы, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым похитила травматический пистолет модели «ГРОЗА-021» калибра 9 х 22 мм №, стоимостью 22770 рублей, два травматических патрона калибра 9 х 22 мм стоимостью 25 рублей каждый, всего на сумму 50 рублей, принадлежащих гр. ФИО9 причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22820 рублей.

В судебном заседании подсудимая Зеленова О.В. суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Яковлев А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Зеленовой О.В. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимой Зеленовой О.В. понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 7 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Зеленовой О.В. по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При изучении личности подсудимой Зеленовой О.В. установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зеленовой О.В, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зеленовой О.В., суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимой Зеленовой О.В. суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, мнение потерпевшего, не имеющего никаких претензий ни морального, ни материального характера к Зеленовой О.В., поведение подсудимой после совершения преступления, которое свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, полное признание Зеленовой О.В. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у Зеленовой О.В. на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения и ее беременность. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд оценивает как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для назначения Зеленовой О.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Зеленовой О.В. без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде штрафа. Такое наказание суд считает справедливым, способным обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения в отношении Зеленовой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Зеленовой О.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

Диск DVD –R, с записью камеры видеонаблюдения, содержащейся в файле 1_01_R_150413000000.h264 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зеленову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000( двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Зеленовой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой Зеленовой О.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

Диск DVD –R, с записью камеры видеонаблюдения, содержащейся в файле 1_01_R_150413000000.h264 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Н. Баранчиков